财产损害赔偿纠纷 （2021）粤12民终828号

本案属于重复起诉是事实认定不清，裁定错误。1.本案与前诉【原审法院（2014）肇怀法冷民初字第248号民事判决】的当事人不相同。本案被告是陈旭祥，前诉被告是怀集县连麦镇凤凰电站，没追加陈旭祥为当事人。2.本案与前诉的诉讼标的不相同。本案的诉讼标的是根据怀集县连麦镇凤凰电站报废后违规经营的事实请求该电站投资人陈旭祥对大塘下一至五经济社支付财产损害赔偿。前诉的诉讼标的是大塘下一至五经济社依据与怀集县连麦镇凤凰电站签订的《人民调解协议书》，要求该电站对大塘下一至五经济社支付财产损害赔偿。3.本案与前诉的诉讼请求不相同，且本案的诉讼请求没有实质上否定前诉裁判结果。本案诉讼请求只是参照前诉诉讼请求而提出，具体还需以有资质机构评估结论与人民法院审查认定的实际损失为准。4.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十八条的规定，前诉判决作出后，出现新情况，法院应予受理。前诉判决作出后，新建的怀集县连麦镇凤凰电站（普通合伙）与连麦镇四乌村委会村民发生纠纷，大塘下一至五经济社通过该电站提供给连麦镇四乌村委会村民的材料获悉新的事实：怀集县连麦镇凤凰电站早于2013年6月17日经其

本案属于重复起诉是事实认定不清，裁定错误。1.本案与前诉【原审法院（2014）肇怀法冷民初字第248号民事判决】的当事人不相同。本案被告是陈旭祥，前诉被告是怀集县连麦镇凤凰电站，没追加陈旭祥为当事人。2.本案与前诉的诉讼标的不相同。本案的诉讼标的是根据怀集县连麦镇凤凰电站报废后违规经营的事实请求该电站投资人陈旭祥对大塘下一至五经济社支付财产损害赔偿。前诉的诉讼标的是大塘下一至五经济社依据与怀集县连麦镇凤凰电站签订的《人民调解协议书》，要求该电站对大塘下一至五经济社支付财产损害赔偿。3.本案与前诉的诉讼请求不相同，且本案的诉讼请求没有实质上否定前诉裁判结果。本案诉讼请求只是参照前诉诉讼请求而提出

广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终828号上诉人（一审起诉人）：怀集县塘下第一经济合作社。住所地：广东省肇庆市怀集县。法定代表人：陈周，该社社长。上诉人（一审起诉人）：怀集县塘下第二经济合作社。住所地：广东省肇庆市怀集县。法定代表人：黄土养，该社社长。上诉人（一审起诉人）：怀集县塘下第三经济合作社。住所地：广东省肇庆市怀集县。法定代表人：陈芬，该社社长。上诉人（一审起……