执行异议之诉 （2017）川32民初11号

原告提供的证据1-10符合证据的真实性、合法性、关联性特征且证据间能够相互印证，本院予以采信，提供的证据11-14或缺乏真实性或缺乏关联性，本院不予采信。根据原、被告及第三人的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：原告金河公司与松潘县住建局签订了《建设工程施工合同》，合同约定由金河公司负责承建松潘县安居房工程建设A、C标段项目。后原告金河公司将A、C标段项目工程分包给了第三人上源公司。2011年5月28日，以金河公司与上源公司作为甲方，胡军作为乙方又签订了《工程项目分包协议》，协议约定，松潘县安居房续建工程和A标段26＃、27＃楼由金河公司、上源公司总承包，甲方将该续建工程和A标段26＃、27＃楼施工项目分包给乙方，同时约定管理费一半归金河公司，另一半归上源公司，两公司同时享有A标段26＃、27＃楼实际竣工审计结算价款。另查明，本院审理的郑天基诉上源公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月25日作出（2013）阿中民初字第46号民事判决，判决认定被告上源公司于判决发生法律效力之日起十日内向郑天基支付欠款1383850元及自2013年3月19日起至履行完上述款项之日止的利息。因上源公司未

原告提供的证据1-10符合证据的真实性、合法性、关联性特征且证据间能够相互印证，本院予以采信，提供的证据11-14或缺乏真实性或缺乏关联性，本院不予采信。根据原、被告及第三人的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：原告金河公司与松潘县住建局签订了《建设工程施工合同》，合同约定由金河公司负责承建松潘县安居房工程建设A、C标段项目。后原告金河公司将A、C标段项目工程分包给了第三人上源公司。2011年5月28日，以金河公司与上源公司作为甲方，胡军作为乙方又签订了《工程项目分包协议》，协议约定，松潘县安居房续建工程和A标段26＃、27＃楼由金河公司、上源公司总承包，甲方将该续建工程和A标段26＃、2

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川32民初11号原告：四川金河建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。（以下简称金河公司）法定代表人：陈瑜昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲红，四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宽，男，汉族，1989年3月6日出生，四川金河建设工程有限公司员工。被告：郑天基，男，汉族，1977年8月22日出生，住福建省长乐市。委托诉讼……