解除收养关系纠纷 （2019）晋05民终1498号

原告赵李梅与丈夫王常法和被告王英富于1958年在自愿的基础上形成收养关系，因当时《中华人民共和国收养法》尚未实施，故未登记。但双方已形成六十多年的收养事实，一审法院对双方的收养关系予以确认。按照法律规定，养父母子女权利义务关系适用父母子女权利义务关系的规定，故被告王英富对原告赵李梅应尽赡养义务。由于被告在抚恤金的领取上与原告产生矛盾，导致原告向法院起诉，请求解除收养关系。但鉴于被告不同意解除收养关系，表示愿意将原告接到自家照顾生活，其原告提供的证据也不能充分证明原被告的养母子关系已经恶化，以及原被告收养关系存续时间长的实际情况，一审法院综合考虑以暂不解除原、被告的收养关系较为适宜。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵李梅的诉讼请求。二审争议焦点为：赵李梅与王英富之间的收养关系是否应予解除。二审庭审过程中，上诉人赵李梅多次向法庭讲述了六十几年前，自己收养年仅一岁的王英富，把他抚养成人，给他娶媳妇，帮他照顾孩子，但王英富却在孩子满月后，就把自己的房门上锁，赶出家门等遭遇。赵李梅一再强调，自从被赶出家门，三十余年时间

原告赵李梅与丈夫王常法和被告王英富于1958年在自愿的基础上形成收养关系，因当时《中华人民共和国收养法》尚未实施，故未登记。但双方已形成六十多年的收养事实，一审法院对双方的收养关系予以确认。按照法律规定，养父母子女权利义务关系适用父母子女权利义务关系的规定，故被告王英富对原告赵李梅应尽赡养义务。由于被告在抚恤金的领取上与原告产生矛盾，导致原告向法院起诉，请求解除收养关系。但鉴于被告不同意解除收养关系，表示愿意将原告接到自家照顾生活，其原告提供的证据也不能充分证明原被告的养母子关系已经恶化，以及原被告收养关系存续时间长的实际情况，一审法院综合考虑以暂不解除原、被告的收养关系较为适宜。依照《中华人

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1498号上诉人（原审原告）：赵李梅，女，1929年12月17日出生，汉族，农民，陵川县人。身份证号：。委托诉讼代理人：李秋山(系赵李梅女婿），男，1952年9月29日生，汉族，陵川县人。委托诉讼代理人：李亚芬，山西本和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王英富，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，陵川县人。委托诉讼代理人：王素芳（系……