劳动争议 （2016）京01民终680号

关于2014年9月、11月考核工资。根据查明的事实，张金宝月考核工资基数为2000元，由张金宝每月提交《主要工作职责及标准》自行对上月工资打分（满分为100％），浩宇天地公司根据张金宝打分分数核算工资。浩宇天地公司主张其有权根据张金宝的打分情况酌减9月份考核工资，但未提交相关制度依据，本院不予采信。浩宇天地公司主张未收到张金宝的11月工资打分，作为用人单位其应当向张金宝催要，直接视为0分确有不妥。鉴于张金宝本人未陈述其11月的考核分数，一审法院按其2014年6月至10月期间考核分数均值核算2014年11月考核工资，处理正确，本院予以维持。关于2015年1月至2月的工资。因张金宝的职务调整，双方对其工资标准陈述不一。双方均认可真实性的49周例会议程明确载明“张金宝职位调动，暂时保留其副总岗位工资，取消其考核工资和管理职能”。作为用人单位，浩宇天地公司主张张金宝工资调整为3000元，但未提供足够的证明加以证明，亦与上述例会议程内容不符，本院对此不予采信。张金宝要求完全按职务调整前的标准发放亦没有依据。一审法院按以张金宝2014年度平均工资标准作为计算基数核算张金宝2015年1月至2月期间工

关于2014年9月、11月考核工资。根据查明的事实，张金宝月考核工资基数为2000元，由张金宝每月提交《主要工作职责及标准》自行对上月工资打分（满分为100％），浩宇天地公司根据张金宝打分分数核算工资。浩宇天地公司主张其有权根据张金宝的打分情况酌减9月份考核工资，但未提交相关制度依据，本院不予采信。浩宇天地公司主张未收到张金宝的11月工资打分，作为用人单位其应当向张金宝催要，直接视为0分确有不妥。鉴于张金宝本人未陈述其11月的考核分数，一审法院按其2014年6月至10月期间考核分数均值核算2014年11月考核工资，处理正确，本院予以维持。关于2015年1月至2月的工资。因张金宝的职务调整，双方

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终680号上诉人（原审原告）张金宝，男，1980年3月26日出生。委托代理人曾繁颖（张金宝之妻），1980年2月11日出生。上诉人（原审被告）北京浩宇天地测绘科技发展有限公司，住所地北京海淀区万寿路街道太平路40号17号楼2-3层。法定代表人尹文广，总经理。委托代理人郭琴婷，北京市景运律师事务所律师。上诉人张金宝、上诉人北京浩宇天地测绘科……