劳动争议 （2016）京03民终9114号

王飞虎与花水湾公司认可自2010年4月14日至2015年6月15日存在劳动关系，一审法院予以确认。王飞虎要求花水湾公司返还300元押金，但其仅提供200元押金条证明自己主张，应就另100元押金承担举证不能的不利后果。花水湾公司同意返还王飞虎押金200元，一审法院不持异议。对于月工资标准，王飞虎主张每月6000元，花水湾公司主张每月3000元。综合本案证据，餐饮部的考勤表没有张×的任何考勤记录，员工薪资表中王飞虎与张×为同一序列号、同一岗位，领款人处从未见张×签字，并且花水湾公司未能提交证据证明张×的工作情况，故，一审法院对王飞虎提出的月工资标准6000元的主张予以采信。关于王飞虎要求花水湾公司支付2013年7月6日至2015年6月15日期间8天未休年假工资的请求。花水湾公司虽主张王飞虎已休年假，但同时亦未提交证据证明其主张，一审法院不予采信，花水湾公司应支付王飞虎的未休年假数额由一审法院依法核算。关于王飞虎要求花水湾公司支付2013年7月6日至2015年6月15日期间196天周六日加班工资、21天法定节假日加班工资的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三

王飞虎与花水湾公司认可自2010年4月14日至2015年6月15日存在劳动关系，一审法院予以确认。王飞虎要求花水湾公司返还300元押金，但其仅提供200元押金条证明自己主张，应就另100元押金承担举证不能的不利后果。花水湾公司同意返还王飞虎押金200元，一审法院不持异议。对于月工资标准，王飞虎主张每月6000元，花水湾公司主张每月3000元。综合本案证据，餐饮部的考勤表没有张×的任何考勤记录，员工薪资表中王飞虎与张×为同一序列号、同一岗位，领款人处从未见张×签字，并且花水湾公司未能提交证据证明张×的工作情况，故，一审法院对王飞虎提出的月工资标准6000元的主张予以采信。关于王飞虎要求花水湾公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终9114号上诉人（原审被告）北京花水湾磁化温泉度假村有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村村委会东200米。法定代表人卢玉苹，运营总监。委托代理人张寒寒，女，1986年4月19日出生。委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王飞虎，男，1984年9月21日出生。委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。委托代理……