名誉权纠纷 （2016）粤20民终1443号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”董德志属于法品公司的员工，法品工委会作为依法成立的社会团体，有权对其管理人员作出相应结论或处理决定。两者之间就此产生的纠纷不属于平等主体之间的民事权益之争，依法不属于民事诉讼受案范围。法品工委会及其成员陈丽芳、钟欣兰、庞振九、王莹、朱祖明对法品公司的通知作出复函，系依法行使其职权的表现，董德志据此主张名誉权被侵害而提起诉讼，不属于人民法院应受理的案件范围。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回董德志的起诉。上诉人董德志不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审裁定不适用《侵权责任法》而适用1998年的司法解释，适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第二款“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权
摘要
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”董德志属于法品公司的员工，法品工委会作为依法成立的社会团体，有权对其管理人员作出相应结论或处理决定。两者之间就此产生的纠纷不属于平等主体之间的民事权益之争，依法不属于民事诉讼受案范围。法品工委会及其成员陈丽芳、钟欣兰、庞振九、王莹、朱祖明对法品公司的通知作出复函，系依法行使其职权的表现，董德志据此主张名誉权被侵害而提起诉讼，不属于人民法院应受理的案件范围。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终1443号上诉人（原审原告）：董德志，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山法品工业有限公司工会委员会。住所地：广东省中山市三乡镇白石环村“门刀环”工业厂房A1幢至A8幢、B2幢、B3-2幢至B8幢，组织机构代码07955514-7。法定代表人：陈丽芳……