合同纠纷 （2019）湘10执异17号
裁判要旨
案外人湖南省农行向本院提出执行异议，主张其对长浏高速通行费收入的质押权，要求中止执行，系基于实体权利对被查封财产提出排除执行的异议，属于案外人异议。本案中，长浏高速与湖南省农行在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，湖南省农行对长浏高速的车辆通行费收费权及其项下的相应收益享有的质权属于担保物权，而物权相较之债权而言具有优先性，即当同一标的物之上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。本案湖南省农行对长浏高速通行费收入享有担保物权，而申请执行人郴州路桥享有的仅为一般债权，故湖南省农行对长浏高速通行费收入享有的质权足以排除郴州路桥与长浏高速合同纠纷一案的强制执行。综上，案外人湖南省农行的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 中止本院对被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司在湖南省高速公路建设开发总公司的长浏高速通行费49823275.34元的执行
摘要
案外人湖南省农行向本院提出执行异议，主张其对长浏高速通行费收入的质押权，要求中止执行，系基于实体权利对被查封财产提出排除执行的异议，属于案外人异议。本案中，长浏高速与湖南省农行在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，湖南省农行对长浏高速的车辆通行费收费权及其项下的相应收益享有的质权属于担保物权，而物权相较之债权而言具有优先性，即当同一标的物之上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。本案湖南省农行对长浏高速通行费收入享有担保物权，而申请执行人郴州路桥享有的仅为一般债权，故湖南省农行对长浏高速通行费收入享有的质权足以排除郴州路桥与长浏高速合同纠纷一案的强制执行。
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘10执异17号 案外人：中国农业银行股份有限公司湖南省分行。 负责人：陶伟梁，该分行行长。 委托代理人：丁华，中国农业银行股份有限公司湖南省浏阳市支行副行长。 申请执行人：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。 法定代表人：程鹏辉，该公司董事长。 委托代理人：黄柏青，湖南银光律师事务所律师。 被执行人：湖南长浏高速公路建设发展有限公司。 法……