商品房销售合同纠纷 （2019）黔01民终7927号

原被告之间签订的《房屋买卖合同》、《协议》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议，各方当事人均应按协议约定履行义务。现被告与原告签订《房屋买卖合同》后，又将房屋另售他人，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对于双方所签订的《协议》约定违约金120万元是否过高问题，首先，双方约定“甲方承诺在履行过程中不得对违约金的数额提出调整或异议”；其次，根据合同法第一百一十四条规定，违约金性质为弥补因一方违约所造成的损失；本案中双方约定违约金120万元所衡量因素为房屋价格上涨差价，即房价上涨对原告所造成的损失；现被告提出违约金120万元过高，但并未举证证明违约金金额低于损失，且在庭审中，经一审法院询问，亦未对《协议》签订时2018年10月25日涉案房屋价值申请评估，应承担举证不能后果，故对被告提出违约金过高应予以调整的辩解意见，一审法院不予采纳。现被告应退还原告购房款100万元并支付违约金120万元，共计220万元，扣除被告已退还原告款项20万元，被告还应支付原告购房款及违约金共计200万元，故对原告要求被告退还购房款及违约金共计200万元的诉请，于事实法律有

原被告之间签订的《房屋买卖合同》、《协议》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议，各方当事人均应按协议约定履行义务。现被告与原告签订《房屋买卖合同》后，又将房屋另售他人，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对于双方所签订的《协议》约定违约金120万元是否过高问题，首先，双方约定“甲方承诺在履行过程中不得对违约金的数额提出调整或异议”；其次，根据合同法第一百一十四条规定，违约金性质为弥补因一方违约所造成的损失；本案中双方约定违约金120万元所衡量因素为房屋价格上涨差价，即房价上涨对原告所造成的损失；现被告提出违约金120万元过高，但并未举证证明违约金金额低

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7927号上诉人（原审被告）：秦雯，女，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌奇，贵州泽行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖伟，男，1988年8月29日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师。上诉人秦雯因与被……