合同纠纷 （2019）最高法民申4832号

申请人白美根与被申请人世丰公司在成都市中级人民法院(2018)川01民终628号案件立案受理之前，双方协商达成《投资权益收购协议书》《收购确认书》上述两份证据，因在该案二审中未予提交，构成重复诉讼，二审法院认为一审法院裁定错误，却又袒护了该裁定结果，应当予以纠正。三、申请人白美根提起诉讼，程序和实体均符合法律规定的诉讼，并非重复诉讼。按照双方签订的《投资权益收购协议书》《收购确认书》载明事项，申请人白美根本次提起的诉讼是对双方全部投资项目的一个打包性的全面解决方案，而被申请人世丰公司在祟州市人民法院提起的解除合伙协议诉讼仅针对高水中街项目提起解除之诉，且在庭审中放弃了清算的诉求，是双方在崇州市法院一审解除高水中街项目合伙纠纷的诉讼结束，二审上诉期间，双方协商的结果。在一审判决后，二审上诉期间签订了上述协议、确认书，申请人认为，首先，双方既已达成协议、确认书，按照协议和确认书，双方诚信履行即可，并非必然在合伙纠纷中调解确认结案。同时，虽然确认书第三条载明:甲方诉乙方合伙纠纷案，甲方(指世丰公司)同意在二审中根据《投资权益收购协议书》和本确认书与乙方(指申请人)达成调解协议，否则二审法院有

申请人白美根与被申请人世丰公司在成都市中级人民法院(2018)川01民终628号案件立案受理之前，双方协商达成《投资权益收购协议书》《收购确认书》上述两份证据，因在该案二审中未予提交，构成重复诉讼，二审法院认为一审法院裁定错误，却又袒护了该裁定结果，应当予以纠正。三、申请人白美根提起诉讼，程序和实体均符合法律规定的诉讼，并非重复诉讼。按照双方签订的《投资权益收购协议书》《收购确认书》载明事项，申请人白美根本次提起的诉讼是对双方全部投资项目的一个打包性的全面解决方案，而被申请人世丰公司在祟州市人民法院提起的解除合伙协议诉讼仅针对高水中街项目提起解除之诉，且在庭审中放弃了清算的诉求，是双方在崇州市

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4832号 再审申请人（一审原告;二审上诉人）：白美根，男，1971年2月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):四川省世丰建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路**。 法定代表人:严树林，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):四……