医疗损害责任纠纷 （2021）鲁15民终395号

一、关于诉讼时效问题，人身损害赔偿案件的诉讼时效从伤势确诊之日起算，原告1983年受伤后接受手术治疗，直到2005年检查才知道手术有误，2006年提起诉讼，并未超过人身损害赔偿案件一年的诉讼时效期间。 二、原告提交了在1983年住院时的病历，病历中署名的主治医生及助手均是被告单位职工。原告还提交了落款为1991年4月10日的诊断证明书，上面加盖了聊城地区人民医院的公章。被告虽否认病历的真实性，但未作出合理说明，也未提交相反证据，应认定双方存在医疗关系。 三、原告邢梧安因胸椎11压缩性骨折住院治疗，被告手术记录为咬除胸椎10、11、12，但证据显示胸椎10并未咬除。且目前邢梧安腰椎1陈旧性骨折，该陈旧性骨折的出现在无其他外伤原因力加入的前提下，既有可能系由于1983年的手术造成，也有可能系邢梧安长年卧床、骨质疏松导致。在我国侵权责任法实施前的举证责任倒置的制度安排下，聊城市人民医院应当有对该腰椎1陈旧性骨折非本院手术失误造成承担举证责任，而被告未完成此责任。故应当视为腰椎1的陈旧性骨折系由被告医疗行为造成。 综上，被告对原告胸椎11压缩性骨折制定的医疗方案为咬除胸椎10、11、12，但实

一、关于诉讼时效问题，人身损害赔偿案件的诉讼时效从伤势确诊之日起算，原告1983年受伤后接受手术治疗，直到2005年检查才知道手术有误，2006年提起诉讼，并未超过人身损害赔偿案件一年的诉讼时效期间。 二、原告提交了在1983年住院时的病历，病历中署名的主治医生及助手均是被告单位职工。原告还提交了落款为1991年4月10日的诊断证明书，上面加盖了聊城地区人民医院的公章。被告虽否认病历的真实性，但未作出合理说明，也未提交相反证据，应认定双方存在医疗关系。 三、原告邢梧安因胸椎11压缩性骨折住院治疗，被告手术记录为咬除胸椎10、11、12，但证据显示胸椎10并未咬除。且目前邢梧安腰椎1陈旧性骨折，

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终395号 上诉人（原审被告）：聊城市人民医院。住所地：聊城市东昌府区东昌西路67号。 法定代表人：王大伟，院长。 委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢梧安，男，1943年5月25日出生，汉族，住聊城市。 邢梧安诉聊城市人民医院（原聊城地区人民医院）医疗损害责任纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民……