返还原物纠纷 （2019）黔05民终890号

本案结合原、被告的庭审诉辩意见，双方争议的焦点是涉案被征收15.4996亩土地的权利人是谁，相应征地补偿款应补偿给谁。首先，虽然原告提交了一份自留山证，但被告陈卫国辩称该土地不是原告所说的“千字坡”，而原告并没有提交证据证明被告陈卫国等人领取征地补偿款的土地即为其自留山证上的土地。其次，即便原告有证据证明其主张的被告领取征收补偿款的15.4996亩土地就是《威林自字第五号》社员自留山证“千字坡”范围内的土地，但根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，该自留山范围内被征收林地的所有人应为原告等农户所在集体组织，相应补偿款亦应属于该集体所有。而原告既不是涉案自留山的所有权人，亦不享有法律规定的“承包经营权”等用益物权，享有的仅是特殊时期集体分配给单位或社员的管理使用权。被征收补偿款项的支配方式应该由其所有的集体经济组织通过民主议定程序决定。本案原告并未提供其所在集体组织关于“被征林地款项由管理使用的社员全部获得或部分获得”的决定，相应款项亦没有发放在能够代表“集体”的机构或个人手中，故即使所征林地系归原告管理使用的自留山，对该款项原告现也尚

本案结合原、被告的庭审诉辩意见，双方争议的焦点是涉案被征收15.4996亩土地的权利人是谁，相应征地补偿款应补偿给谁。首先，虽然原告提交了一份自留山证，但被告陈卫国辩称该土地不是原告所说的“千字坡”，而原告并没有提交证据证明被告陈卫国等人领取征地补偿款的土地即为其自留山证上的土地。其次，即便原告有证据证明其主张的被告领取征收补偿款的15.4996亩土地就是《威林自字第五号》社员自留山证“千字坡”范围内的土地，但根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，该自留山范围内被征收林地的所有人应为原告等农户所在集体组织，相应补偿款亦应属于该集体所有。而原告

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终890号上诉人（原审原告）：陈良云，男，汉族，1936年7月8日生，农民，住威宁县。上诉人（原审原告）：周德银，男，汉族，1943年9月10日生，住址同上。上诉人（原审原告）：陈良能，男，汉族，1955年6月9日生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：陈良情，男，汉族，1972年4月17日生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：陈大章……