采矿权转让合同纠纷 （2014）日商辖终字第32号

双方当事人在合同中约定的“协商不成，由青岛市四方区人民法院审理”，该条款约定的“青岛市四方区”人民法院并不是“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”中的任何一个与争议有实际联系的地点的人民法院，因此，该约定管辖无效。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同中涉及的矿山和附属房屋位于莒县桑园镇，故合同履行地在原审法院辖区。原审法院对案件具有管辖权，裁定驳回被告管军、孙萍对本案管辖权提出的异议。上诉人管军、孙萍上诉称，本案合同系在青岛市四方区签订，上诉人与被上诉人签订的《莒县国岭砂岩矿山转让协议书》第十一条约定“协商不成，由青岛市四方区人民法院审理”，由于青岛市区划后将四方区并入市北区，因此，本案应由青岛市市北区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。经审查查明，2011年9月18日，上诉人管军与被上诉人高修良签订《莒县国岭砂岩矿山转让协议书》一份，约定高修良将莒县国岭砂岩矿山转让给管军，地上附属房及设备同时归管军所有，转让费360万元，合同第十一条约定“未尽事宜双方协商解决，协商不成，由青岛市四方区人民法院审理”。2014年5月

双方当事人在合同中约定的“协商不成，由青岛市四方区人民法院审理”，该条款约定的“青岛市四方区”人民法院并不是“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”中的任何一个与争议有实际联系的地点的人民法院，因此，该约定管辖无效。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同中涉及的矿山和附属房屋位于莒县桑园镇，故合同履行地在原审法院辖区。原审法院对案件具有管辖权，裁定驳回被告管军、孙萍对本案管辖权提出的异议。上诉人管军、孙萍上诉称，本案合同系在青岛市四方区签订，上诉人与被上诉人签订的《莒县国岭砂岩矿山转让协议书》第十一条约定“协商不成，由青岛市四方区人民法院审理”，由于青岛市区划

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日商辖终字第32号上诉人（原审被告）管军，男。上诉人（原审被告）孙萍，女。被上诉人（原审原告）高修良，男。上诉人管军、孙萍因与被上诉人高修良采矿权转让合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第753号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，双方当事人在合同中约定的“协商不成，由青岛市四方区人民法院审理”，该条款约定的“青岛市四方……