合伙协议纠纷 （2021）苏13民终992号

高梅芳、胡江提供的资料不齐会导致无法审计，应当告知补充提供资料便于审计，一审法院已经委托审计机构进行审计，在审计期间直接裁判驳回诉请，没有尽到释明的义务，在程序上是违法的，故本案应当发回重审。当然，如果二审法院委托审计机构进行审计后，也可以直接作出判决。4.本案双方之间应当是买卖关系。双方合伙期间田亮从胡江处拖走了酒没有付款，正常情况下如果是合伙不应该写款未付，款未付的条据应当理解为就是欠条，是债权的凭证，田亮应当依据债权凭证来履行义务承担付款责任。如果是借贷，该行为应是田亮、李学娟夫妻的共同行为，无论条据是一个人所签还是两个人所签，拖走价值如此巨大的酒，肯定是基于家庭共同经营产生的债务。田亮、李学娟辩称：一审判决结果正确，应予维持。1.田亮至今没有退伙，仍是合伙人，所以关于合伙清算的财务及账册应当包括合伙至今的全部资料，而不是上诉人任意节选的部分资料。2.上诉人在一审中没有尽到举证责任，且存在不提供完整结算资料的故意，这点在上诉人的当庭陈述中也可以得到印证。上诉人称要在二审中补充提供资料，上诉人如有补充，也为失权的证据，依法应该不予质证。上诉人胡江作为控制人，在一审中故意隐匿不举证，

高梅芳、胡江提供的资料不齐会导致无法审计，应当告知补充提供资料便于审计，一审法院已经委托审计机构进行审计，在审计期间直接裁判驳回诉请，没有尽到释明的义务，在程序上是违法的，故本案应当发回重审。当然，如果二审法院委托审计机构进行审计后，也可以直接作出判决。4.本案双方之间应当是买卖关系。双方合伙期间田亮从胡江处拖走了酒没有付款，正常情况下如果是合伙不应该写款未付，款未付的条据应当理解为就是欠条，是债权的凭证，田亮应当依据债权凭证来履行义务承担付款责任。如果是借贷，该行为应是田亮、李学娟夫妻的共同行为，无论条据是一个人所签还是两个人所签，拖走价值如此巨大的酒，肯定是基于家庭共同经营产生的债务。田亮

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终992号上诉人（原审原告）：高梅芳，女，1967年7月1日出生，住泗阳县。上诉人（原审原告）：胡江，男，1966年12月30日出生，住泗阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田亮，男，1974年3月21日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：李学娟，女，1976年9月16日出生，住泗……