财产损害赔偿纠纷 （2014）佛中法民一终字第2483号

陈荣仕就本案纠纷一直在向相关部门及顺德供电局征询意见，主张权利，而顺德供电局最迟答复陈荣仕、赵锡业的时间为2012年4月16日，故诉讼时效因陈荣仕、赵锡业提出相应要求而中断，陈荣仕、赵锡业于2014年2月18日提起诉讼，未超过诉讼时效，顺德供电局的抗辩依法不能成立，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈荣仕、赵锡业的诉讼请求。本案受理费261.75元，由陈荣仕、赵锡业负担。上诉人陈荣仕、赵锡业不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案的事实认定错误。根据顺德供电局提供的协议书，明确载明协议书是2011年9月1日后才签订，明显先完工、后签订协议。又根据陈荣仕、赵锡业向法院提供的供电局工程竣工报告、建设工程规划许可证、图片和图纸等证据来看，可以证实顺德供电局于2010年1月8日在涉案的土地上建设电塔，且实施侵权行为，计划在同年3月10日计划竣工，实际于2011年6月9日全线竣工。上述事实表明，顺德供电局的侵权事实在先，后来补签协议在后。原审法院无视此事实，仍予以认定，属于错误运用举证

陈荣仕就本案纠纷一直在向相关部门及顺德供电局征询意见，主张权利，而顺德供电局最迟答复陈荣仕、赵锡业的时间为2012年4月16日，故诉讼时效因陈荣仕、赵锡业提出相应要求而中断，陈荣仕、赵锡业于2014年2月18日提起诉讼，未超过诉讼时效，顺德供电局的抗辩依法不能成立，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈荣仕、赵锡业的诉讼请求。本案受理费261.75元，由陈荣仕、赵锡业负担。上诉人陈荣仕、赵锡业不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案的事实认定错误。根据顺德供电局提供的协议书，明确载明协

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2483号上诉人（原审原告）陈荣仕，男，1958年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审原告）赵锡业（英文名：MikeSYChiu），男，住美国华盛顿州长望市1245-14街。被上诉人（原审被告）广东电网公司佛山顺德供电局，住所地。负责人阮绵晖。委托代理人李应辉。上诉人陈荣仕、赵锡业因与被上诉人广东电网公司佛山顺德供电……