劳动争议 （2019）粤01民终24494号

构成重复诉讼，已另行作出了（2019）粤0118民初6587号《民事裁定书》，裁定驳回了冯盛初对顺茵公司的起诉。以上事实有冯盛初提交的《劳动合同》《补充协议》《解除劳动合同协议书》、银行交易历史明细、离职证明、仲裁裁决书等，一审法院调查的仲裁裁决书、民事裁定书以及双方在一审庭审中的陈述为凭。一审法院认为：虽然冯盛初系与顺茵公司签订了劳动合同，但在实际上接受了顺茵增城分公司的管理安排，提供的劳动亦属于顺茵增城分公司的组成部分，故冯盛初与顺茵增城分公司之间建立了劳动关系，本案依法适用劳动法律法规。冯盛初与顺茵增城分公司签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思的表示，依法成立。冯盛初主张上述协议显失公平，并要求撤销该协议的诉请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”冯盛初与顺茵增城分公司在签订《解除劳动合同协议书》时均已清楚并且也应当清楚冯盛初离职前的工资水平以及法律法规对离职经济补偿的相关规定。双方地位平等，

构成重复诉讼，已另行作出了（2019）粤0118民初6587号《民事裁定书》，裁定驳回了冯盛初对顺茵公司的起诉。以上事实有冯盛初提交的《劳动合同》《补充协议》《解除劳动合同协议书》、银行交易历史明细、离职证明、仲裁裁决书等，一审法院调查的仲裁裁决书、民事裁定书以及双方在一审庭审中的陈述为凭。一审法院认为：虽然冯盛初系与顺茵公司签订了劳动合同，但在实际上接受了顺茵增城分公司的管理安排，提供的劳动亦属于顺茵增城分公司的组成部分，故冯盛初与顺茵增城分公司之间建立了劳动关系，本案依法适用劳动法律法规。冯盛初与顺茵增城分公司签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思的表示，依法成立。冯盛初主张上述协议显

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24494号上诉人（原审原告）：冯盛初，男。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司增城分公司，住所地广州市增城区。负责人：周伟纯，职务经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，男，系佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司职员。委托诉讼代理人：刘志豪，男，系佛山市顺德区顺茵绿化设计工……