劳务合同纠纷 （2019）浙04民终2344号

龚仁焰与钱月红之间的特殊关系并不能否定工资的存在，进而认为借条和欠条均具有法律效力，但一审法院完全未考虑龚仁焰在2016年至2018年期间通过浙江桐乡农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、支付宝、微信分别转账给钱月红共计505236.7元的事实。其中，支付购房首付款105500元，归还房贷20400元，其余379336.7元，都是支付钱月红的工资。一审庭审中，钱月红也确认在2017年2月7日，龚仁焰曾出具22万的借条给钱月红，即在2018年2月22日出具欠条之前，龚仁焰又出具过借条。由此可以看出，从2017年2月至2018年2月间，龚仁焰曾多次向钱月红出具过“借条”“欠条”。一审庭审中，钱月红也曾经讲到，因借条不发生借款而无效，后才要求出具工资欠条以证明欠款的合法性。因此，该欠条并非龚仁焰的真实意思表示，且工资本身也不存在结欠，故一审法院对欠条的效力认定错误。二、龚仁焰与钱月红共同生活期间，双方曾共同出资向桐乡市中房置业有限公司购买一套商品房，其中龚仁焰首付出资105500元，归还贷款20400元。2017年6月9日，房产公司的催促结算通知书是发给龚仁焰，而并非钱月红。因此该购买的商

龚仁焰与钱月红之间的特殊关系并不能否定工资的存在，进而认为借条和欠条均具有法律效力，但一审法院完全未考虑龚仁焰在2016年至2018年期间通过浙江桐乡农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、支付宝、微信分别转账给钱月红共计505236.7元的事实。其中，支付购房首付款105500元，归还房贷20400元，其余379336.7元，都是支付钱月红的工资。一审庭审中，钱月红也确认在2017年2月7日，龚仁焰曾出具22万的借条给钱月红，即在2018年2月22日出具欠条之前，龚仁焰又出具过借条。由此可以看出，从2017年2月至2018年2月间，龚仁焰曾多次向钱月红出具过“借条”“欠条”。一审庭审中，钱月

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2344号上诉人（原审被告）：龚仁焰，男，1982年12月14日出生，汉族，住桐乡市。上诉人（原审被告）：桐乡市恒鸿皮草制品有限公司。住所地：桐乡市崇福镇茅桥埭小区10号，统一社会信用代码91330483074006720C。法定代表人：龚仁焰，执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。被上诉人（原审原……