劳动争议 （2014）一中民一终字第1084号

原告作为被告的用人单位，应当依法支付被告防暑降温费和冬季取暖补贴。原告未支付被告2013年度防暑降温费和2013至2014年度冬季取暖补贴，理应支付。原告实际应支付被告2013年度防暑降温费464元和2013至2014年度冬季取暖补贴335元。原告第一、二项诉讼请求一审法院不予支持。被告提交的考核记录、考勤记录和打卡记录所载明相关月份的被告出勤情况相吻合。故，对该证据一审法院予以采信。该证据显示被告2008年1月至11月、2009年1月、3月至5月、2009年7月至8月存在休息日加班情形。原告未发放过被告该期间休息日加班费，理应支付。经计算，原告实际应支付被告休息日加班费6160.34元。被告2009年2月、6月、9月不存在休息日加班，且被告未提交证据证明其2008年12月、2009年10月至12月存在休息日加班。故，原告无需支付被告2008年12月、2009年2月、6月、9月至12月休息日加班费。原告2014年3月按天津市最低工资标准支付被告工资。被告提交的工资明细显示2014年3月应发工资为1626元，结合原告提交的绩效考核表，对于原告表示2014年2月的绩效奖金为126元并在3月

原告作为被告的用人单位，应当依法支付被告防暑降温费和冬季取暖补贴。原告未支付被告2013年度防暑降温费和2013至2014年度冬季取暖补贴，理应支付。原告实际应支付被告2013年度防暑降温费464元和2013至2014年度冬季取暖补贴335元。原告第一、二项诉讼请求一审法院不予支持。被告提交的考核记录、考勤记录和打卡记录所载明相关月份的被告出勤情况相吻合。故，对该证据一审法院予以采信。该证据显示被告2008年1月至11月、2009年1月、3月至5月、2009年7月至8月存在休息日加班情形。原告未发放过被告该期间休息日加班费，理应支付。经计算，原告实际应支付被告休息日加班费6160.34元。被告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第1084号上诉人（原审原告）大成万达（天津）有限公司，住所地天津市西青区津静路88号（天津西青汽车工业区中北示范园区内）。法定代表人韩家宸，该公司董事长。委托代理人潘秀红，该公司法务。委托代理人王颖，该公司人资主管。上诉人（原审被告）代树芬。上诉人大成万达（天津）有限公司与上诉人代树芬因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2……