机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终695号

史友富存在××，非侵权责任法规定的过错，不应因自身体质状况自负相应责任，故未采纳其公司抗辩的史友富××在伤残中的参与度。上述认定错误。1.史友富××的存在，导致了伤残或伤残等级的增加，此属史友富自身健康缺陷所产生的扩大损失，而非侵权行为必然导致。保险理赔是补偿原则，只应仅对就事故造成的直接损失进行赔偿，史友富自身健康缺陷产生的扩大损失不应属于保险赔偿的范围，该损失只能由对扩大损失产生有过错的史友富承担。2.在今后可能产生的道路交通事故中，可能会遇到更多自身带有严重健康缺陷的第三方，对保险公司这样一个仅对经济损失进行补偿的机构来说，需重新评估风险，但往往第三方难以确定，导致这种评估标准也难以固定，因此一审法院的认定忽视了法律的平衡价值，加大了保险公司的风险。史友富辩称，其自身没有过错。在发生交通事故前正常工作、生活，××。由于交通事故的发生，导致其身体免疫功能下降，××发生。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王桂全未作陈述。史友富向一审法院起诉请求：判令安盛保险南通中支公司、王桂全赔偿本起事故造成其医疗费70099.21元（含王桂全垫付的医疗费4771元、

史友富存在××，非侵权责任法规定的过错，不应因自身体质状况自负相应责任，故未采纳其公司抗辩的史友富××在伤残中的参与度。上述认定错误。1.史友富××的存在，导致了伤残或伤残等级的增加，此属史友富自身健康缺陷所产生的扩大损失，而非侵权行为必然导致。保险理赔是补偿原则，只应仅对就事故造成的直接损失进行赔偿，史友富自身健康缺陷产生的扩大损失不应属于保险赔偿的范围，该损失只能由对扩大损失产生有过错的史友富承担。2.在今后可能产生的道路交通事故中，可能会遇到更多自身带有严重健康缺陷的第三方，对保险公司这样一个仅对经济损失进行补偿的机构来说，需重新评估风险，但往往第三方难以确定，导致这种评估标准也难以固定

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终695号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路78号金和大厦B座508号。主要负责人：王树成，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史友富。委托诉讼代理人：黄健，海安县隆政法律服务所法律工作者。原审被告：王桂全。上诉人安盛天平财产保险股份……