排除妨害纠纷 （2016）苏08民终2808号

讼争房屋的宅基地及房屋产权登记人均为于雅，于雅对讼争房屋依法享有所有权。于江作为农村居民，已享受了相应的宅基地并建成房屋，即对位于金湖县塔集镇陆河村六组39号的房屋享有所有权和使用权等各项权利，于江与张爱梅离婚时虽然一致同意该房屋归于雅所有，但于雅已明确表示不接受，故该房屋的赠与未成立，仍属于于江和张爱梅的共有财产。虽然于江对讼争房屋有出资行为，但讼争房屋系以于雅名义申请的宅基地，故于江以及张爱梅的出资并不能认定为共同购房，只构成对于雅的赠与，因此，于江与于雅的房产相互独立，于江不能成为讼争房产的共有权人之一。现因双方当事人已发生矛盾，且各自均已组建家庭，及考虑于江夫妻与于雅母亲之间特殊关系，确实无法继续共同居住在讼争房屋内，故于江和马转梅搬出讼争房屋另住他处为宜。考虑于江在陆河村六组39号的房屋较为陈旧，有必要进行适当修缮，从于江、张爱梅对讼争房屋有出资这一事实考虑，于雅应当给于江适当补偿，鉴于于江在本案中未主张补偿，故不予理涉。综上，于雅的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和

讼争房屋的宅基地及房屋产权登记人均为于雅，于雅对讼争房屋依法享有所有权。于江作为农村居民，已享受了相应的宅基地并建成房屋，即对位于金湖县塔集镇陆河村六组39号的房屋享有所有权和使用权等各项权利，于江与张爱梅离婚时虽然一致同意该房屋归于雅所有，但于雅已明确表示不接受，故该房屋的赠与未成立，仍属于于江和张爱梅的共有财产。虽然于江对讼争房屋有出资行为，但讼争房屋系以于雅名义申请的宅基地，故于江以及张爱梅的出资并不能认定为共同购房，只构成对于雅的赠与，因此，于江与于雅的房产相互独立，于江不能成为讼争房产的共有权人之一。现因双方当事人已发生矛盾，且各自均已组建家庭，及考虑于江夫妻与于雅母亲之间特殊关系，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2808号上诉人（原审被告）：于江，自由职业者。上诉人（原审被告）：马转梅，退休职工。被上诉人（原审原告）：于雅，无业。委托诉讼代理人：耿跃武，金湖县城镇法律服务所法律工作者。上诉人于江、马转梅因与被上诉人于雅排除妨碍纠纷一案，不服金湖县人民法院（2016）苏0831民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8立案后……