合伙协议纠纷 （2016）黔04民终443号

曹仕英上诉称2013年小岛片区茶园基本没有茶苗和原审未查明（2016）皓鉴字第37号鉴定报告是否合理，但曹仕英未提交证据证明2013年小岛片区茶园基本没有茶苗。（2016）皓鉴字第37号鉴定报告是法院因雷刚的申请，通过法律程序委托具备鉴定资格的贵州皓天价格评估司法鉴定所进行的鉴定，且鉴定人员张皓、张喜龙具备鉴定资格，评估的范围包括小岛片区和大坝组的茶树，并没有单独针对小岛片区的茶树进行评估。故本院认为（2016）皓鉴字第37号鉴定报告是合法有效的。对于鉴定报告，原审是通过开庭的方式进行质证，上诉人曹仕英与李文浩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃鉴定报告的质证意见。故上诉人的上诉理由不成立。雷刚与曹仕英、赵尔孝签订的《联合经营协议》，雷刚作为合伙一方占有50%的份额，曹仕英、赵尔孝作为一方占有50%的份额，但曹仕英与赵尔孝各占多少份额未明确。雷刚作为原告起诉要求对合伙经营的茶场进行清算，现合伙经营的茶场评估价为166000元，本应由曹仕英和赵尔孝作为被告连带向雷刚支付83000元，但雷刚只起诉应当承担连带责任的一方曹仕英，未起诉应当承担责任的赵尔孝，雷刚与曹仕英对赵尔孝未参加诉讼亦未提

曹仕英上诉称2013年小岛片区茶园基本没有茶苗和原审未查明（2016）皓鉴字第37号鉴定报告是否合理，但曹仕英未提交证据证明2013年小岛片区茶园基本没有茶苗。（2016）皓鉴字第37号鉴定报告是法院因雷刚的申请，通过法律程序委托具备鉴定资格的贵州皓天价格评估司法鉴定所进行的鉴定，且鉴定人员张皓、张喜龙具备鉴定资格，评估的范围包括小岛片区和大坝组的茶树，并没有单独针对小岛片区的茶树进行评估。故本院认为（2016）皓鉴字第37号鉴定报告是合法有效的。对于鉴定报告，原审是通过开庭的方式进行质证，上诉人曹仕英与李文浩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃鉴定报告的质证意见。故上诉人的上诉理由不成立。雷

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终443号上诉人（原审被告）曹仕英，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。上诉人（原审被告）李文浩，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。被上诉人（原审原告）雷刚，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。上诉人曹仕英、李文浩因与被上诉人雷刚合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成……