确认合同无效纠纷 （2015）日民一终字第1145号

根据一事不再理的原则，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。刘仕友以双方签订的搬迁补偿安置协议违法有关规定、佛手湾居委会不具有征收与补偿主体资格等为由，要求确认协议无效，该诉讼标的在其与佛手湾居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中已经处理，协议为合法有效，现该判决书已生效。刘仕友再次起诉，请求确认合同无效，违背一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，原审裁定：驳回刘仕友的起诉。上诉人刘仕友不服原审裁定上诉称：一、原审程序违法。原审法院（2015）岚民一初字第278号与（2015）岚民一初字第1001号两案审判员为同一人，审理该案时应自行回避而未回避。二、原审法院（2015）岚民一初字第278号与（2015）岚民一初字第1001号两案诉讼请求不同，本案刘仕友起诉请求确认合同无效并不违背一事不再理原则。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人佛手湾居委会未作答辩。本院经审查认为：佛手湾居委会原先起诉刘仕友，请求判令刘仕友履行房屋拆迁安置补偿合同，拆除房屋及地上附着物并腾空土地。原审法院认定房屋拆迁安

根据一事不再理的原则，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。刘仕友以双方签订的搬迁补偿安置协议违法有关规定、佛手湾居委会不具有征收与补偿主体资格等为由，要求确认协议无效，该诉讼标的在其与佛手湾居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中已经处理，协议为合法有效，现该判决书已生效。刘仕友再次起诉，请求确认合同无效，违背一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，原审裁定：驳回刘仕友的起诉。上诉人刘仕友不服原审裁定上诉称：一、原审程序违法。原审法院（2015）岚民一初字第278号与（2015）岚民一初字第1001号两案审判员

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民一终字第1145号上诉人（原审原告）：刘仕友，男。委托代理人：刘某。被上诉人（原审被告）：日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会。法定代表人：于治财，该居民委员会主任。委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。上诉人刘仕友因与被上诉人日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会（以下简称佛手湾居委会）确认合同无效纠纷一案，不服日……