婚约财产纠纷 （2015）青民五终字第407号

本案系婚约财产纠纷。本案争议的焦点问题在于上诉人是否收取了被上诉人8888元的彩礼款，是否应当返还相应的彩礼款。本院认为，我国自古就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗。彩礼的数额、方式则具有很强的地域性、时间性差异。本案中，双方当事人对彩礼的数额存在较大的争议，原审结合当地的风俗习惯，认定被上诉人所陈述的给付8888元彩礼钱的主张是符合实际的，且有媒人王某乙及其妻子高某的证言予以佐证，对于上诉人收取8888的彩礼的事实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，若双方当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的，应当予以支持。具体到本案，上诉人收取了相应的彩礼，而双方当事人又未缔结婚姻关系，被上诉人据此要求返还彩礼，符合法律规定。至于媒人王某乙，其身份具有特定的中立性，而非被上诉人的委托代理人，其放弃其他彩礼款的行为并未得到被上诉人的明确授权，且其意思表达不真实，加之该行为亦属其无奈之举，该行为对于被上诉人并无法律上的约束力，不构成表见代理，故对于上诉人所主张的表见代理的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人

本案系婚约财产纠纷。本案争议的焦点问题在于上诉人是否收取了被上诉人8888元的彩礼款，是否应当返还相应的彩礼款。本院认为，我国自古就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗。彩礼的数额、方式则具有很强的地域性、时间性差异。本案中，双方当事人对彩礼的数额存在较大的争议，原审结合当地的风俗习惯，认定被上诉人所陈述的给付8888元彩礼钱的主张是符合实际的，且有媒人王某乙及其妻子高某的证言予以佐证，对于上诉人收取8888的彩礼的事实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，若双方当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的，应

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第407号上诉人（原审被告）张某甲。委托代理人刘清洲，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）王某甲。委托代理人王聚起，平度兴德法律服务所法律服务工作者。原审被告张某乙，系上诉人张某甲之父。上诉人张某甲因与被上诉人王某甲、原审被告张某乙婚约财产纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1596号民事判决，……