机动车交通事故责任纠纷 （2015）遂中民终字第40号

对照丰公司提供的证据1，说明彭宇的上班时间，与上诉人在一审审理中提供的证据相互矛盾，证据2与本案彭宇发生交通事故无关联性，证据3与彭宇是否受公司安排送货无关联系性，证据4在一审审理中，原审法院已明确要求照丰公司举证，但其未提供，二审中重新提供，不能核实其真实性，证据5中的证人系公司安排送货的主管，与本案有直接利害关系。以上证据不具备证据的真实性、关联性，本院不予采信。对雀丽全的证言，因其在照丰公司上班时了解案件情况，本院予以采信。二审经审理查明案件事实与原判认定事实一致，本院对原判认定事实予以确认。本院认为，彭宇驾驶电动三轮车与付军驾驶的摩托车发生交通事故，导致付军受伤致残的损害后果，各方当事人应当依法承担赔偿责任。本案争议的焦点是彭宇驾车发生交通事故导致付军的损害后果，是否是执行照丰公司工作任务时所造成。根据本案证据可以认定，彭宇系照丰公司员工，其岗位是开料员，外出送货是其职责；照丰公司外协单位广天公司的收货单记载，当天照丰公司有多种货物送往广天公司，交通事故发生地点位于照丰公司与广天公司道路途中；照丰公司员工证明公司派彭宇送货的事实；照丰公司派员工参与了处理交通事故和救治伤员。同时

对照丰公司提供的证据1，说明彭宇的上班时间，与上诉人在一审审理中提供的证据相互矛盾，证据2与本案彭宇发生交通事故无关联性，证据3与彭宇是否受公司安排送货无关联系性，证据4在一审审理中，原审法院已明确要求照丰公司举证，但其未提供，二审中重新提供，不能核实其真实性，证据5中的证人系公司安排送货的主管，与本案有直接利害关系。以上证据不具备证据的真实性、关联性，本院不予采信。对雀丽全的证言，因其在照丰公司上班时了解案件情况，本院予以采信。二审经审理查明案件事实与原判认定事实一致，本院对原判认定事实予以确认。本院认为，彭宇驾驶电动三轮车与付军驾驶的摩托车发生交通事故，导致付军受伤致残的损害后果，各方当事

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民终字第40号上诉人（原审被告）遂宁市照丰光电有限公司。住所地四川省遂宁市创新工业园区明星大道。法定代表人周美灵，董事长。委托代理人（特别授权）刘军辉，四川斗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付军，男，生于1983年6月28日，汉族，初中文化，遂宁市船山区人。委托代理人（特别授权）黄松柏，四川浩典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭宇……