建设工程施工合同纠纷 （2018）最高法民申1451号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故支付至款项付清之日止的欠付工程款利息属法定孳息，不属于灵智公司承担的违约责任。原审认定双方均有违约事实，互负的违约责任抵销，同时又判令灵智公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的计息，并无不当。综上，灵智公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州灵智农业集团置业有限公司的再审申请。审 判 长　李晓云审 判 员　李延忱审 判 员　杨兴业二〇一八年五月三十一日法官助理　肖玉坤书 记 员　刘洪燕

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故支付至款项付清之日止的欠付工程款利息属法定孳息，不属于灵智公司承担的违约责任。原审认定双方均有违约事实，互负的违约责任抵销，同时又判令灵智公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的计息，并无不当。综上，灵智公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州灵智农业集团置业有限公司的再审申请。审

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1451号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路317号“灵智广场”。法定代表人：刘灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵羽，贵州子为律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆中川……