合同纠纷 （2017）浙11民终232号

综合各方陈述及举、质证，结合调查，本案争议焦点可归结为：一、被告主体是否适格，原告认为已经代为垫付款项，被告应依法承担责任；被告认为从未要求原告代为垫付，无需承担还款义务。二、若存在垫付情形，被告应偿还多少垫付款。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”具体到本案，案涉的祯旺乡祯旺村自来水改造工程，因有祯旺村民向青田县公安局举报，控告时任村干部涉嫌违法犯罪；公安部门高度重视并责成专人调查，关于案件的相关事实已经作出认定。原、被告对其主张的事实均应提交证据证实，若无有效的相反证据，本案的法律事实应以公安调查为准。现原、被告提交的证据其相关待证事项已为公安调查所覆盖，故无需专门认证。综合向青田县公安局、青田县祯旺乡人民政府、案外人的调查可知：2013年期间，浙江省专项拨款240000元给青田县祯旺乡祯旺村进行自来水管道改造工程。2013年9月28日，祯旺村召开村委会对村饮用水管道改造工程进行商议，会议主要内容为：将洋潭万锦屋下至祯旺村的原引水管

综合各方陈述及举、质证，结合调查，本案争议焦点可归结为：一、被告主体是否适格，原告认为已经代为垫付款项，被告应依法承担责任；被告认为从未要求原告代为垫付，无需承担还款义务。二、若存在垫付情形，被告应偿还多少垫付款。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”具体到本案，案涉的祯旺乡祯旺村自来水改造工程，因有祯旺村民向青田县公安局举报，控告时任村干部涉嫌违法犯罪；公安部门高度重视并责成专人调查，关于案件的相关事实已经作出认定。原、被告对其主张的事实均应提

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终232号上诉人（原审被告）：青田县祯旺乡祯旺村民委员会。住所地：青田县祯旺乡祯旺村。法定代表人：潘光远，系村民委员会主任。委托诉讼代理人：潘东君，男。委托诉讼代理人：金帮真，男。被上诉人（原审原告）：江根旺，男，1977年12月7日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。上诉人青田县祯旺乡祯旺村……