劳动争议 （2014）东中法民五终字第912号

梁安祥在艺发厂工作，由艺发厂每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。梁安祥于2013年8月25日离职，双方现对劳动关系解除均无异议，原审法院予以确认。双方对仲裁裁决艺发厂支付梁安祥2013年7、8月份工资共6802元没有异议，艺发厂亦未在本案中对此提起诉讼，原审法院予以确认，故艺发厂应按仲裁结果将相应的工资支付给梁安祥。关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。双方确定没有签订劳动合同，艺发厂提交了《催促签署劳约公告》及与其它员工的劳动合约予以证明其通知过梁安祥前来签订合同但梁安祥拒绝签订，梁安祥对此不予确认，否认艺发厂曾通知其签订劳动合同。原审法院认为，该《催促签署劳约公告》没有梁安祥的签字，艺发厂没有证据证明该份《催促签署劳约公告》已经送达到梁安祥；且艺发厂与其他员工的劳动合约亦不能证明系梁安祥的原因导致双方没有签订书面劳动合同，故艺发厂应承担举证不能的不利后果。因艺发厂没有证据证明其与梁安祥未能签订劳动合同的责任在于梁安祥，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，艺发厂应当自2013年5月1日起按梁安祥的工资数额向梁安祥每月支付二倍工资，双方

梁安祥在艺发厂工作，由艺发厂每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。梁安祥于2013年8月25日离职，双方现对劳动关系解除均无异议，原审法院予以确认。双方对仲裁裁决艺发厂支付梁安祥2013年7、8月份工资共6802元没有异议，艺发厂亦未在本案中对此提起诉讼，原审法院予以确认，故艺发厂应按仲裁结果将相应的工资支付给梁安祥。关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。双方确定没有签订劳动合同，艺发厂提交了《催促签署劳约公告》及与其它员工的劳动合约予以证明其通知过梁安祥前来签订合同但梁安祥拒绝签订，梁安祥对此不予确认，否认艺发厂曾通知其签订劳动合同。原审法院认为，该《催促签

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第912号上诉人（原审原告）：东莞市寮步艺发铁艺制品厂，住所地：广东省东莞市寮步镇刘屋巷福泉路。经营者：苏延华。委托代理人：陈某某，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁安祥，男。委托代理人：王文彬，系广东国律律师事务所律师。上诉人东莞市寮步艺发铁艺制品厂（以下简称“艺发厂”）因与被上诉人梁安祥劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民……