民间借贷纠纷 （2018）苏10民终164号
裁判要旨
该案所涉借款系当事人真实意思的表示，具有法律效力。借款人负有向出借人偿还借款并按约定支付借款本息的法律责任。该案的争议在于：梁兆军剩余未还借款金额如何认定，梁兆军是否已偿还朱晓青部分借款。对此，一审法院认为，就梁兆军剩余未偿还借款金额，仍应当按照40万元予以确定。理由如下：1、梁兆军向朱晓青出具借条两张，合计载明借到朱晓青借款人民币40万元的事实清楚。梁兆军辩称其已于2015年3月19日、2015年5月8日、2015年5月9日向朱晓青汇款合计30.8万元，用于偿还涉案借款该款，应抵充欠款。但从一审法院查明情况来看，自2015年1月至5月期间，该案双方存在多笔经济往来，账目往来频繁，故不宜简单依据双方现有银行汇款记录情况来确定双方实际欠款金额。且从朱晓青提供的双方短信、微信记录来看，在2016年10月24日，朱晓青询问梁兆军“如果看不中，40万的本息怎么还”时，梁兆军称“酒不是抵充了一部分吗？”，2017年4月21日梁兆军也想朱晓青称“朱总借你的多少钱写了借条给你的，连本带息都会款给你的”，均可以看出。梁兆军对朱晓青所称借款40万元，除提出用酒抵充部分欠款外并未对欠款金额提出异议。综上，
摘要
梁兆军与朱晓青民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终164号上诉人（原审被告）：梁兆军，男，1976年2月15日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱晓青，女，1979年10月17日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。上诉人梁兆军与被上诉人朱晓青民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（……