劳动争议 （2020）苏05民终11877号

本案最大争议在于《辞退通知书》的真实性。金田公司否认《辞退通知书》中加盖的办公室印章为金田公司所有。对此一审法院碍难采信，理由如下：金田公司2020年7月10日即向仲裁委员会申请鉴定，但直至仲裁委员会作出裁决之日，其也未能提交比对样本，说明金田公司或者没有（鲜有）加盖办公室印章的书面材料。但在本案诉讼中，金田公司提交了10页加盖办公室印章的书面材料，其中培训记录（签到表）就多达7页。如果金田公司如此频繁地使用办公室印章，其不太可能在仲裁阶段无法提交比对样本。金田公司的行为不符合日常生活经验法则，一审法院无法确定比对样本中办公室印章的形成时间。办公室印章并未经过备案，金田公司提交的证据也不足以证实其仅有一枚办公室印章。如果比对样本不具有确定性、唯一性、排他性，则鉴定毫无意义，因此对金田公司的鉴定申请，一审法院不予采纳。金田公司关于陶岳伟职务、级别的陈述前后不一，有违诚信原则。仲裁委员会已在庭前明确告知金田公司通知陶岳伟出庭作证，但金田公司仍以陶岳伟“已提出离职、不愿出庭”为由拒绝仲裁委员会的要求。而事实上陶岳伟迄今仍在金田公司工作。金田公司有能力提供证据而拒不提供，应作对金田公司不利的理

本案最大争议在于《辞退通知书》的真实性。金田公司否认《辞退通知书》中加盖的办公室印章为金田公司所有。对此一审法院碍难采信，理由如下：金田公司2020年7月10日即向仲裁委员会申请鉴定，但直至仲裁委员会作出裁决之日，其也未能提交比对样本，说明金田公司或者没有（鲜有）加盖办公室印章的书面材料。但在本案诉讼中，金田公司提交了10页加盖办公室印章的书面材料，其中培训记录（签到表）就多达7页。如果金田公司如此频繁地使用办公室印章，其不太可能在仲裁阶段无法提交比对样本。金田公司的行为不符合日常生活经验法则，一审法院无法确定比对样本中办公室印章的形成时间。办公室印章并未经过备案，金田公司提交的证据也不足以证

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11877号上诉人（原审原告）：华芳集团金田纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京东路。法定代表人：缪海峰，执行董事。被上诉人（原审被告）：季卫林，男，1991年7月29日出生，汉族，住张家港市。上诉人华芳集团金田纺织有限公司（以下简称金田公司）因与被上诉人季卫林劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9……