对外追收债权纠纷 （2019）闽05民终4294号

“上诉人不能以被上诉人未迁出诉争土地和房屋这同一事由、同一诉讼请求再次提出诉讼，违反一事不再理原则”属认定事实不清、法律理解错误。在（2017）闽0582民初11226号民事判决（以下简称另案判决）生效后，南光公司基于双方之间的《厂房出租协议》已经法定解除，晟得公司未在生效判决判令的期限内将案涉土地及房屋腾空而产生占用费的事实提出诉讼请求，该事实不受另案判决的既判力所约束，并不违反“一事不再理”的原则。2.南光公司系案涉租赁物的所有权人，且前述《厂房租赁协议》已经法定解除，原审法院作出的另案判决也明确晟得公司应在判决生效后十日内腾空给南光公司，故南光公司要求晟得公司支付自原审法院确定的腾空义务之日起即2018年4月24日起自实际腾空之日止的土地、房屋占用费于法有据，应予以支持。 被上诉人晟得公司未提交书面答辩意见。 南光公司向一审法院起诉请求：判令晟得公司立即支付土地及房屋占有使用费530417元（按原厂房出租协议租金每年670000元计算，从2018年4月24日起暂计至2019年2月10日，实际应计算至晟得公司交还占用土地及房屋之日止）。 一审法院认为，南光公司在另案判决中的第三项诉

“上诉人不能以被上诉人未迁出诉争土地和房屋这同一事由、同一诉讼请求再次提出诉讼，违反一事不再理原则”属认定事实不清、法律理解错误。在（2017）闽0582民初11226号民事判决（以下简称另案判决）生效后，南光公司基于双方之间的《厂房出租协议》已经法定解除，晟得公司未在生效判决判令的期限内将案涉土地及房屋腾空而产生占用费的事实提出诉讼请求，该事实不受另案判决的既判力所约束，并不违反“一事不再理”的原则。2.南光公司系案涉租赁物的所有权人，且前述《厂房租赁协议》已经法定解除，原审法院作出的另案判决也明确晟得公司应在判决生效后十日内腾空给南光公司，故南光公司要求晟得公司支付自原审法院确定的腾空义务

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4294号 上诉人（原审原告）：福建南光轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南北四路边。 诉讼代表人：郑奇伟，福建南光轻工有限公司破产清算组管理人负责人。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州晟得轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰中……