返还原物纠纷 （2016）内22民终1086号

苏冠侠、苏占朋请求白敖木汉返还扣留的三轮车，苏冠侠、苏占朋没有证据证明白敖木汉扣留了农用三轮车。另外，苏占朋到停车处拿走犁杖时，并没有把车开走，但苏占朋没有证据证明白敖木汉阻止不让拿车，所以白敖木汉没有返还原物的义务。要求赔偿因扣车造成的经济损失15000元，此数额是苏占朋推算出来的，事实是否遭受经济损失没有证据证实，缺乏科学依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，所以苏冠侠、苏占朋应承担举证不能的法律后果。故本院对苏冠侠、苏占朋要求白敖木汉返还一台农用三轮车及赔偿经济损失15000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回苏冠侠、苏占朋的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了

苏冠侠、苏占朋请求白敖木汉返还扣留的三轮车，苏冠侠、苏占朋没有证据证明白敖木汉扣留了农用三轮车。另外，苏占朋到停车处拿走犁杖时，并没有把车开走，但苏占朋没有证据证明白敖木汉阻止不让拿车，所以白敖木汉没有返还原物的义务。要求赔偿因扣车造成的经济损失15000元，此数额是苏占朋推算出来的，事实是否遭受经济损失没有证据证实，缺乏科学依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016)内22民终1086号上诉人（原审原告）:苏冠侠，女，1986年2月18日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。委托诉讼代理人:姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人（原审原告）:苏占朋，男，1962年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。被上诉人（原审被告）：白敖木汉，男，1969年2月24日出生，蒙……