机动车交通事故责任纠纷 （2014）临民终字第788号

双方争议的焦点问题是，原审判赔的误工费及精神损害抚慰金是否合法、适当。首先，关于误工费，原审中二原告提供了证人出庭作证其收入存在减少的情况，且按照风俗办理丧葬事宜认定误工七天合法合理，因此，原审以2012年山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业的标准按7天误工时间计算误工费，应予支持。其次，关于精神损害，经审查，本案原审原告马文红、关俊霞的诉讼请求包括多项经济损失，并非单独提起精神损害一项的赔偿请求，因此不适用上诉人所称的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第138条第二款的规定。原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判赔并无不当。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。综上，上诉人请求不能成立，予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长　崔　勤审判员　陈永渊审判员　李　立二〇一四年十月三十日书记员　杨　群

双方争议的焦点问题是，原审判赔的误工费及精神损害抚慰金是否合法、适当。首先，关于误工费，原审中二原告提供了证人出庭作证其收入存在减少的情况，且按照风俗办理丧葬事宜认定误工七天合法合理，因此，原审以2012年山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业的标准按7天误工时间计算误工费，应予支持。其次，关于精神损害，经审查，本案原审原告马文红、关俊霞的诉讼请求包括多项经济损失，并非单独提起精神损害一项的赔偿请求，因此不适用上诉人所称的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第138条第二款的规定。原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第788号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路**号。负责人：张福生，该公司总经理。委托代理人：荆亚军。被上诉人（原审原告）：马文红，襄汾县村民。被上诉人（原审原告）：关俊霞，系马文红之妻。二被上诉人共同委托代理人：曹小龙，襄汾新城法律服务所法律工作者。原审被告：临汾市尧都区世捷……