执行异议之诉 （2019）晋06民终818号

本案争议焦点为涉案执行房产的归属及应否执行问题。徐国斌于2014年5月12日起诉与高某离婚，协议将位于惠泽苑小区3号楼4单元501室单元楼及车库协议给予其子徐某，并约定了共同债务由徐国斌负责清偿。此离婚协议发生的时间是在被告徐国斌于2014年5月3日向原告柴宝山实际借款之后。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当尊重法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。徐国斌与高某关于夫妻共同财产及债务的处理，影响了债权人对于债权的行使，损害了债权人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。同时在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中亦规定，不动产的权属根据登记判断，本案中涉案不动产房屋一直登记在徐国斌名下，并未办理房产权属的变更登记，未发生物权变动的效力。因此，根据不动产登记查封涉案不动产符合法律规定。综上所述，对原告柴宝山的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院

本案争议焦点为涉案执行房产的归属及应否执行问题。徐国斌于2014年5月12日起诉与高某离婚，协议将位于惠泽苑小区3号楼4单元501室单元楼及车库协议给予其子徐某，并约定了共同债务由徐国斌负责清偿。此离婚协议发生的时间是在被告徐国斌于2014年5月3日向原告柴宝山实际借款之后。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当尊重法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。徐国斌与高某关于夫妻共同财产及债务的处理，影响了债权人对于债权的行使，损害了债权人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终818号上诉人（原审被告、案外人）:徐某，男，2008年5月29日出生，汉族，应县人。法定代理人：高某，女，系徐某母亲，本案第二上诉人。上诉人（原审被告、案外人）:高玉娟，女，1986年10月25日出生，汉族，应县人。被上诉人（原审原告、申请执行人）:柴宝山，男，1950年10月23日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：柴有文，男，1970年……