买卖合同纠纷 （2018）晋06民终342号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1、同煤宋庄煤站和同煤朔州公司是否有义务返还广燃公司余下货款2866615.36元；2、湖北中恒伟业公司对上述债务是否承担连带担保责任。当事人签订和履行合同，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。在广燃公司与同煤宋庄煤站进行煤炭交易过程中，双方在签订合同时互未留下业务代表的联系方式，合同盖章及交接、钱款交付及收取、煤炭发运及开票，都是通过层层转递。同煤宋庄煤站在收取王方民2013年11月11日代为转交的预付款700万元后，根据王方民的要求给广燃公司发煤并开具增值税票后，广燃公司仍正常接收未提出异议，也未提出终止合同。再者，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。由此，同煤宋庄煤站依前几列煤炭的履行习惯继续将之后所发运煤炭的具体情况通知王方民、由其通知对方收货的行为，应当认定为同煤宋庄煤站已经向王方民的实际委托人广燃公司履行了发运煤炭的合同义务。王方民在收到同煤宋庄煤站的通知后，是否适当地履行了通知义务，由此引发的合同责任应由其委托人承担。总之，王
摘要
广东省燃料有限公司与大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司宋庄煤炭集运站、大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋06民终342号上诉人（原审原告）：广东省燃料有限公司，住所地广东省广州市萝岗区东江大道136号。法定代表人：廖赞淦，职务总经理。委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司宋庄煤炭集运站，住所地山西省朔州市怀仁县宋庄车站。负责人：张引涛，职务站长。委托诉讼代理人：潘海浪，山西剑铭律师……