建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁16民终464号

虽然涉案《租赁物资合同书》中记载的承租人为淄建集团，但合同并未经淄建集团签章确认，原告亦未提交证据证明合同承租人处加盖的名为“山东淄建集团第七项目分公司滨州工地专用章”的真实性及与淄建集团的关联性，且在2017年1月2日、2019年11月19日只有王爱民个人再次在合同中签名确认，并与天建钢管公司进行租金对账结算，2020年4月19日天建钢管公司发出的《债权转让通知书》也只有王爱民个人签名，原告亦认可已付的租金均系由王爱民个人支付，其也是向王爱民个人催要租金。另外，通过司法鉴定，认定原告持有的委托书中加盖的淄建集团印章并不是淄建集团工商档案中的备案印章，原告亦未提供证据证明淄建集团持有并使用该印章的事实。综上分析，一审法院认为，原告无充分有效证据证明涉案《租赁物资合同书》的承租人为淄建集团、王爱民系受淄建集团委托签订合同的事实，亦未提供证据证明淄建集团持有《委托书》中加盖印章并使用该印章的事实，故对其要求淄建集团承担支付租金责任的主张，不予支持。被告王爱民多次在《租赁物资合同书》签名确定租赁物资事实，并支付部分租金，后又与天建钢管公司进行租金对账结算及在天建钢管公司《债权转让通知书》中签

虽然涉案《租赁物资合同书》中记载的承租人为淄建集团，但合同并未经淄建集团签章确认，原告亦未提交证据证明合同承租人处加盖的名为“山东淄建集团第七项目分公司滨州工地专用章”的真实性及与淄建集团的关联性，且在2017年1月2日、2019年11月19日只有王爱民个人再次在合同中签名确认，并与天建钢管公司进行租金对账结算，2020年4月19日天建钢管公司发出的《债权转让通知书》也只有王爱民个人签名，原告亦认可已付的租金均系由王爱民个人支付，其也是向王爱民个人催要租金。另外，通过司法鉴定，认定原告持有的委托书中加盖的淄建集团印章并不是淄建集团工商档案中的备案印章，原告亦未提供证据证明淄建集团持有并使用该印

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终464号 上诉人（原审原告）：邹平恒昌商贸有限公司，住所地:邹平市黄山三路115号。 法定代表人：董应新，董事长。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东淄建集团有限公司，住所地:淄博市张店区杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，董事长。 委托诉讼代理人：纪波，男，公司工作人员。 委托诉讼代理……