房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终338号

基于在海创公司诉邹依琳与褚源关于上海市同普路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同一案，以及本案关于系争房屋的买卖纠纷中，买卖关系的双方对解除相关已签署的商品房出售合同、解除买卖关系均不持异议，在房屋出售合同及房屋买卖关系解除的情况下，各方争议的焦点即可归结为房屋出卖方即海创公司收取的相关款项如何返还的问题。胡梁主张海创公司应向其返还购房款4，054，288元的主要理据如下：1、2014年11月20日邹依琳、褚源向海创公司出具的情况说明中的记载：“2014年8月19日，由邹依琳提出申请换房为系争房屋，同意将原房款及车位款用于购买系争房屋，并申请更名为胡梁”，该陈述证明邹依琳、褚源将其原用于购买上海市同普路XXX弄XXX号XXX室房屋及车位的已付房款向胡梁进行了债权转让，即该笔款项作为胡梁向海创公司购买系争房屋的房款；2、2014年10月24日，海创公司向胡梁出具收条载明收到系争房屋房款4，054，288元，证明邹依琳、褚源的债权转让行为已经由海创公司出具收条确认，系争房屋的付款人为胡梁一人。原审法院认为，虽然系争房屋的认购协议由邹依琳与胡梁作为共同买受人与海创公司签订，但从系争房屋的认购

基于在海创公司诉邹依琳与褚源关于上海市同普路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同一案，以及本案关于系争房屋的买卖纠纷中，买卖关系的双方对解除相关已签署的商品房出售合同、解除买卖关系均不持异议，在房屋出售合同及房屋买卖关系解除的情况下，各方争议的焦点即可归结为房屋出卖方即海创公司收取的相关款项如何返还的问题。胡梁主张海创公司应向其返还购房款4，054，288元的主要理据如下：1、2014年11月20日邹依琳、褚源向海创公司出具的情况说明中的记载：“2014年8月19日，由邹依琳提出申请换房为系争房屋，同意将原房款及车位款用于购买系争房屋，并申请更名为胡梁”，该陈述证明邹依琳、褚源将其原用于购买上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终338号上诉人（原审原告）胡梁，男，1980年3月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人ＸＸ，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海海创房地产有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人齐大鹏，董事长。委托代理人单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托代理人张誉，上海单新宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）邹依琳，女，1……