机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙台民终字第875号

双方当事人对一审法院认定的事故所产生的损失部分事实均无异议，本案所争议的是双方当事人有无就事故产生的各项赔偿达成协议以及被上诉人是否还应承担赔偿责任及何种责任的问题。本院认为，上诉人虽未在协议书上签名，但该协议书系被上诉人在双方所在村的村干部主持下出具给上诉人的，协议时上诉人的妻子、女儿等家属均在场，即使上诉人当时处于昏迷状态，结合一审法院出庭作证的两位村干部证言及双方当事人在二审庭审中的陈述，也可以认定被上诉人与上诉人的家属就赔偿事宜达成了一致意见，而上诉人受伤住院等事宜均是由其家属处理，故其家属与被上诉人签订的赔偿协议是有效的代理行为，该协议合法有效，被上诉人亦按照双方协议共支付了17600元赔偿金，故上诉人对签订协议时可以预见的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金等费用无权重复主张。但双方当事人在协议时没有做伤残鉴定，也未发现伤残的这一事实，双方所达成的协议中也没有残疾赔偿金相关事项的约定，现上诉人提供的司法鉴定意见书证实其因交通事故致残，属于新的事实，上诉人可以就此向被上诉人主张其在协议时尚未预见的残疾赔偿金、伤残鉴定费。双方当事人在事故发生时均未报案，导

双方当事人对一审法院认定的事故所产生的损失部分事实均无异议，本案所争议的是双方当事人有无就事故产生的各项赔偿达成协议以及被上诉人是否还应承担赔偿责任及何种责任的问题。本院认为，上诉人虽未在协议书上签名，但该协议书系被上诉人在双方所在村的村干部主持下出具给上诉人的，协议时上诉人的妻子、女儿等家属均在场，即使上诉人当时处于昏迷状态，结合一审法院出庭作证的两位村干部证言及双方当事人在二审庭审中的陈述，也可以认定被上诉人与上诉人的家属就赔偿事宜达成了一致意见，而上诉人受伤住院等事宜均是由其家属处理，故其家属与被上诉人签订的赔偿协议是有效的代理行为，该协议合法有效，被上诉人亦按照双方协议共支付了1760

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第875号上诉人（原审原告）：王洪满。委托代理人：腾军杰。被上诉人（原审被告）：王剑锋。委托代理人：王荣广。上诉人王洪满因机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定，2013年12月19日，原告驾驶摩托车……