物权纠纷 （2021）吉04民申4号

龙山法院（2020）吉0402民初856号民事判决书已对二申请人在本次诉讼中所涉房屋即辽源市龙山区龙山新城A2号楼403室、404室不动产产权予以确认，因此二被申请人的起诉属于重复告诉，依法裁定驳回起诉不当。因为《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条第二款规定：“但法律、司法解释另有规定的除外”，而最高人民法院于2016年3月1日出台《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，恰恰从根本上否定了不应适用民诉法解释第二百四十七条第一款之规定，该解释最后还规定“本解释施行后新受理的一审案件，适用本解释。”一审参照龙山区法院（2020）吉0402民初856号民事判决书的判决结果，显然是错误的：其一，一审适用《物权法》第九条不全面，应根据“但法律另有规定的除外”去适用《物权法》第三十三条和《物权法》解释（一）中的第二条规定。其二，龙山法院（2020）吉0402民初856号判决适用《物权法》第三十四条规定错误，应当适用《物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”龙法（2020）吉0402民初856号案件原告（被申请人）请求是给付之诉，不是确

龙山法院（2020）吉0402民初856号民事判决书已对二申请人在本次诉讼中所涉房屋即辽源市龙山区龙山新城A2号楼403室、404室不动产产权予以确认，因此二被申请人的起诉属于重复告诉，依法裁定驳回起诉不当。因为《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条第二款规定：“但法律、司法解释另有规定的除外”，而最高人民法院于2016年3月1日出台《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，恰恰从根本上否定了不应适用民诉法解释第二百四十七条第一款之规定，该解释最后还规定“本解释施行后新受理的一审案件，适用本解释。”一审参照龙山区法院（2020）吉0402民初856号民事判决书的判决结果，显然

吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2021）吉04民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群，男，汉族，1953年3月16日出生，住址：辽源市龙山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥琴，女，汉族，1954年11月9日出生，住址同上，系张群之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉兰，女，1932年12月16日出生，住辽源市龙山区，系孟祥琴之母。再审申请人张群、孟祥琴因与被申请人……