合同纠纷 （2019）鄂02民终1057号

根据诉辩双方的观点，归纳本案二审期间争议的焦点：一、原审法院审判程序是否违法；二、民生公司是否应支付宏昌公司货款128160元。针对上述争议焦点，作如下评述：一、根据宏昌公司的诉讼请求以及查明的事实来看，宏昌公司与民生公司之间系买卖合同关系，宏昌公司与李大军之间系委托代理合同关系。因宏昌公司与民生公司之间的药品买卖业务系李大军经手办理，李大军系利害关系人；并且李大军因与宏昌公司的委托代理关系，发生了借贷以及欠款的事实。宏昌公司将李大军以及民生公司一并起诉，原审法院从查清案件事实，以及节约诉讼资源的角度出发，将二个不同的法律关系一并进行审理并无不当。虽然民生公司在原审法院第一次开庭时当庭答辩中提出管辖异议，原审法院也当庭要求其限期提交书面的管辖异议申请，但民生公司在规定的期限内未提交书面的管辖异议申请，并在第二次开庭时就案件实体内容进行应诉答辩。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的情形，应视为原审法院有管辖权。二、关于民生公司是否应支付宏昌公司货款128160元的问题。首先，根据宏昌公司与民生公司来往的销售单据，以及付款和记帐情况反映，宏昌公司与民生公司之间存在药品买卖

根据诉辩双方的观点，归纳本案二审期间争议的焦点：一、原审法院审判程序是否违法；二、民生公司是否应支付宏昌公司货款128160元。针对上述争议焦点，作如下评述：一、根据宏昌公司的诉讼请求以及查明的事实来看，宏昌公司与民生公司之间系买卖合同关系，宏昌公司与李大军之间系委托代理合同关系。因宏昌公司与民生公司之间的药品买卖业务系李大军经手办理，李大军系利害关系人；并且李大军因与宏昌公司的委托代理关系，发生了借贷以及欠款的事实。宏昌公司将李大军以及民生公司一并起诉，原审法院从查清案件事实，以及节约诉讼资源的角度出发，将二个不同的法律关系一并进行审理并无不当。虽然民生公司在原审法院第一次开庭时当庭答辩中提

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1057号上诉人(原审被告)：湖北民生医药有限公司，住所地：阳新县工业园区（城东新区）太垴村新**“阳新县民生外包装有限公司”**楼第**，统一社会信用代码91420222760679415N。法定代表人：潘志，董事长。委托诉讼代理人：罗海军，湖北富川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖北宏昌医药有限公司，住所地：黄石市迎宾大道*……