保险纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第00510号

综合庞桂芝的上诉意见、泰康人寿保险恩施支公司的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：泰康人寿保险恩施支公司是否具备诉讼主体资格。对此，本院分析评判如下：被保险人向正平系在泰康人寿保险恩施支公司的建始县景阳镇代办点投保，投保单上并无泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的印章。投保地点建始县系在泰康人寿保险恩施支公司营业执照载明的经营地域范围内，虽给向正平送达的保险单上加盖的是泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的保险合同专用章，但其系泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的分支机构在公司内部管理上的职能分工，不能以此对抗合同相对人，不影响投保人向正平与泰康人寿保险恩施支公司之间成立保险合同关系。且泰康人寿保险恩施支公司在一审中应诉答辩，并未就主体问题提出抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为诉讼主体参加诉讼。保险合同的受益人庞桂芝以泰康人寿保险恩施支公司为被告提起诉讼并不违反法律规定，泰康人寿保险恩施支公司的被告主体适格。综上，庞桂芝的上诉

综合庞桂芝的上诉意见、泰康人寿保险恩施支公司的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：泰康人寿保险恩施支公司是否具备诉讼主体资格。对此，本院分析评判如下：被保险人向正平系在泰康人寿保险恩施支公司的建始县景阳镇代办点投保，投保单上并无泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的印章。投保地点建始县系在泰康人寿保险恩施支公司营业执照载明的经营地域范围内，虽给向正平送达的保险单上加盖的是泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的保险合同专用章，但其系泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的分支机构在公司内部管理上的职能分工，不能以此对抗合同相对人，不影响投保人向正平与泰康人寿保险恩施支公司之间成立保险合同关

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中民终字第00510号上诉人（原审原告）庞桂芝。委托代理人（特别授权）樊启立，建始县景阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道2号硒都商城4楼。负责人曹文志，该公司总经理。委托代理人（一般代理）吴敏，系泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司职工。委托代理人（一……