合同纠纷 （2016）苏06民终1676号

本案争议焦点在于案涉人民币50万元款项的性质。华欣公司主张该笔款项为其与中小企业协会间的借款，中小企业协会则认为该款项系华欣公司缴纳的入会基金。就该笔款项的性质，结合双方证据分析认为，华欣公司在汇款时并未注明汇款性质，其也未提供与中小企业协会间的借款合同和相关借款凭证；相反，中小企业协会提供的《章程》、《管理办法》和《拆借协议》，能够反映华欣公司交付该协会50万元后，该协会根据《章程》和《管理办法》的规定，与华欣公司签订《拆借协议》，向其提供了10倍于50万元的贷款即人民币500万元，尽管华欣公司并未书面同意签署《章程》和《管理办法》，但《拆借协议》明确表明系根据《章程》和《管理办法》订立，而根据《章程》和《管理办法》的规定，相关贷款也仅面向会员企业发放，因此，根据上述事实，华欣公司实际享受了中小企业协会的会员权利，并且承担了会员义务即缴纳会费人民币50万元。华欣公司于2015年4月15日出具的申请书上，也自述该50万元为会费，综合以上事实，案涉的人民币50万元的性质应当认定为会费。关于企业往来询证函上载明的内容，尽管表述为“贵单位欠本单位500000”，但企业往来询证函仅为孤证，前述

本案争议焦点在于案涉人民币50万元款项的性质。华欣公司主张该笔款项为其与中小企业协会间的借款，中小企业协会则认为该款项系华欣公司缴纳的入会基金。就该笔款项的性质，结合双方证据分析认为，华欣公司在汇款时并未注明汇款性质，其也未提供与中小企业协会间的借款合同和相关借款凭证；相反，中小企业协会提供的《章程》、《管理办法》和《拆借协议》，能够反映华欣公司交付该协会50万元后，该协会根据《章程》和《管理办法》的规定，与华欣公司签订《拆借协议》，向其提供了10倍于50万元的贷款即人民币500万元，尽管华欣公司并未书面同意签署《章程》和《管理办法》，但《拆借协议》明确表明系根据《章程》和《管理办法》订立，而

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终1676号上诉人（原审原告）：江苏华欣装饰集团有限公司，住所地南通市校北路9号。法定代表人：金维俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通市中小企业互助协会，住所地南通市濠南路2号102室。法定代表人：陆通明，该协会会长。委托诉讼代理人：黄卫星，南通市工商业联合会员工。上诉人江苏华欣装……