著作权权属、侵权纠纷 （2017）粤19民终291号

本案为著作权权属、侵权纠纷。结合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、案涉音乐电视作品的著作权归谁享有以及音集协是否有权就案涉音乐电视作品提起诉讼；二、乐巢会公司是否实施了侵权行为及如果构成侵权，侵权责任如何承担。一、案涉音乐电视作品的著作权归谁享有以及音集协是否有权就案涉音乐电视作品提起诉讼。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演，灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）、（第三辑）中收录了案涉50首音乐电视作品，并已列明案涉音乐电视作品的著作权人为北京

本案为著作权权属、侵权纠纷。结合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、案涉音乐电视作品的著作权归谁享有以及音集协是否有权就案涉音乐电视作品提起诉讼；二、乐巢会公司是否实施了侵权行为及如果构成侵权，侵权责任如何承担。一、案涉音乐电视作品的著作权归谁享有以及音集协是否有权就案涉音乐电视作品提起诉讼。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演，灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终291号上诉人（原审被告）：东莞市乐巢会餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇天桥路1号大新百货商场二楼。法定代表人：巫培忠。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：甘志鹏，广东启仁……