建设工程施工合同纠纷 （2020）鲁15民终4084号

双方当事人在施工合同之外签订的结算协议具有独立性，可以作为确定工程价款的依据，系断章取义，涉案工程被上诉人始终未与上诉人结算完毕。具体到本案中，尽管该建筑分包合同被确认无效。但合同约定价款为890余万元，山东东岳项目管理公司审核为911万余元。应当通过现象看本质，如果如一审法院认定的那样，上诉人工程价款结算为499万余元，试问为何差额将近500余万元。另外被上诉人已支付上诉人涉案工程款为6263586.1元。这一事实有上诉人在一审中提交的为被上诉人开具的专用发票以及被上诉人为其转账记录为证，难道被上诉人会凭空为上诉人多转将近200余万元工程款。被上诉人为上诉人转账的这一事实明显不符合常理。另外上诉人也并未主张按依据施工合同出具的审核报告作为确定工程价款。上诉人是依照双方签订的合同主张依据。一审法院明知涉案工程是上诉人投资、施工，合同约定的价款以及东岳公司审核报告均为800--900余万元。一审法院根本没有考虑这一基本事实，在悬殊数额将近400余万元的情况下盲目作出错误判决，显失公平。（二）一审法院适用法律错误。尽管涉案《建设工程施工专业分包合同》系上诉人借用沈潍幕墙公司的名义与技师学院

双方当事人在施工合同之外签订的结算协议具有独立性，可以作为确定工程价款的依据，系断章取义，涉案工程被上诉人始终未与上诉人结算完毕。具体到本案中，尽管该建筑分包合同被确认无效。但合同约定价款为890余万元，山东东岳项目管理公司审核为911万余元。应当通过现象看本质，如果如一审法院认定的那样，上诉人工程价款结算为499万余元，试问为何差额将近500余万元。另外被上诉人已支付上诉人涉案工程款为6263586.1元。这一事实有上诉人在一审中提交的为被上诉人开具的专用发票以及被上诉人为其转账记录为证，难道被上诉人会凭空为上诉人多转将近200余万元工程款。被上诉人为上诉人转账的这一事实明显不符合常理。另外

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终4084号上诉人（原审原告）：鲁保旺，男，1977年7月1日出生，汉族，建筑业从业者，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：张宗志，总经理。委托诉讼代理人：孙章华，男，1969年6月1日出生，汉族，该公司员工……