建筑设备租赁合同纠纷 （2019）鄂05民终1821号

被告承认李润龙的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。廖同才、管世杰租赁李润龙的钢管、扣件等建筑设备，虽未约定租赁期限，但在李润龙于合理期间要求返还时，廖同才、管世杰理应及时返还租赁物。李润龙要求廖同才、管世杰返还租赁设备的主张，理由成立，予以支持。但李润龙所主张返还3-4米钢管的数量计算有误，据实以88.48吨予以支持。李润龙关于建筑设备价格的主张符合市场行情，予以支持。廖同才、管世杰关于按2016年市场价格计算的主张，因不能证明其征得李润龙同意而于2016年变卖了李润龙的建筑设备，其主张理由不能成立，不予支持。廖同才、管世杰关于已将李润龙的钢管、扣件变卖用于抵付借款本息，不应返还李润龙钢管、扣件等建筑设备的主张，因没有证据表明其征得了李润龙同意，且其本身亦从事钢管、扣件等建筑设备租赁业务，而其变卖的钢管、扣件等与其从李润龙处租赁的建筑设备缺乏对应关系，其理由不能成立，不予支持。廖同才、管世杰系夫妻关系，向李润龙租赁建筑设备应属家庭经营行为，李润龙要求廖同才、管世杰共同返还建筑设备的理由成立，予以支持，管世杰关于其与本案没有关系，不应承担任何责任的理由不能成立，不予支持。李润龙欠廖

被告承认李润龙的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。廖同才、管世杰租赁李润龙的钢管、扣件等建筑设备，虽未约定租赁期限，但在李润龙于合理期间要求返还时，廖同才、管世杰理应及时返还租赁物。李润龙要求廖同才、管世杰返还租赁设备的主张，理由成立，予以支持。但李润龙所主张返还3-4米钢管的数量计算有误，据实以88.48吨予以支持。李润龙关于建筑设备价格的主张符合市场行情，予以支持。廖同才、管世杰关于按2016年市场价格计算的主张，因不能证明其征得李润龙同意而于2016年变卖了李润龙的建筑设备，其主张理由不能成立，不予支持。廖同才、管世杰关于已将李润龙的钢管、扣件变卖用于抵付借款本息，不应返还李润龙钢

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终1821号上诉人（原审被告）：廖同才，男，1971年1月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人（原审被告）：管世杰，女，1973年10月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李润龙，男，1982年6月7日出生，汉族，住河北省……