合同纠纷 （2015）洛民终字第978号

当事人双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系平等、自愿，合同双方应当履行合同义务。虽然另回迁商业房条款系手写追加于格式合同上，但确系瀍河区拆迁事务所与孙玉娥签订，故孙玉娥要求按协议约定在原址安置约50平方米营业房的诉求，应当予以支持。虽然关于回迁营业房的具体位置、价格等内容约定不明确，但依据合同法的规定双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。三合兴房地产公司辩称孙玉娥属于超面积安置，应当就营业房支付相应价款，而实际上孙玉娥拆迁之前证载面积为“120.8㎡”，后最终确定的拆迁安置房屋面积仅有“78.57㎡”，且除了支付过渡费外，并未向孙玉娥支付其他款项，现要求孙玉娥再就50㎡营业房支付对价，显失公平，该院不予采信。三合兴房地产公司应当为孙玉娥安置营业房，如果逾期不安置，应当向孙玉娥支付相应价款，每平米单价可参照其提供的孙建德的拆迁安置协议价款，即6500元／㎡。由于该份拆迁补偿安置协议系瀍河区拆迁事务所受承大房地产公司委托签订，因此瀍河区拆迁事务所并非该份协议的实际履约人，承大房地产公司作为委托人应按该份协议履行义务，三合兴房地产公司作为实际实施人应与承大房

当事人双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系平等、自愿，合同双方应当履行合同义务。虽然另回迁商业房条款系手写追加于格式合同上，但确系瀍河区拆迁事务所与孙玉娥签订，故孙玉娥要求按协议约定在原址安置约50平方米营业房的诉求，应当予以支持。虽然关于回迁营业房的具体位置、价格等内容约定不明确，但依据合同法的规定双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。三合兴房地产公司辩称孙玉娥属于超面积安置，应当就营业房支付相应价款，而实际上孙玉娥拆迁之前证载面积为“120.8㎡”，后最终确定的拆迁安置房屋面积仅有“78.57㎡”，且除了支付过渡费外，并未向孙玉娥支付其他款项，现要求孙玉娥

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第978号上诉人（原审被告）：洛阳市三合兴房地产置业有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：刘国建，该公司董事长。上诉人（原审被告）：洛阳市承大房地产有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：邵斌剑，该公司总经理。二上诉人共同委托代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉娥，女，汉族，1941年9月23日生……