确认合同无效纠纷 （2015）三中民终字第11754号

根据《合同法》第五十二条第二款的规定，存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形的，合同无效。另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案的争议焦点在于贺淑芹与浩隆公司之间是否存在恶意串通并损害国家、集体或者第三人利益的情形。本院具体论述如下：串通是指当事人在主观上具有共同的意思联络与沟通，都希望通过签订合同损害国家、集体或者第三人利益。构成恶意串通需行为人明知或者应知该行为侵害国家、集体、第三人利益，即行为人主观上具有恶意。而判断行为人主观上是否有恶意则需结合具体案情予以综合评判。本案中，从合同签订时间节点来看，贺淑芹与浩隆公司签订的《北京市商品房预售合同》经相关主管部门登记备案，其签订时间的真实性应当可以确认；该份合同签订在先，周国平与浩隆公司签订的《A派公寓订购协议书》在后，贺淑芹签订合同时显然不能预见浩隆公司与他人其后又签订房屋买卖合同。从房款交付情况来看，合同就房款具体数额、房款如何

根据《合同法》第五十二条第二款的规定，存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形的，合同无效。另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案的争议焦点在于贺淑芹与浩隆公司之间是否存在恶意串通并损害国家、集体或者第三人利益的情形。本院具体论述如下：串通是指当事人在主观上具有共同的意思联络与沟通，都希望通过签订合同损害国家、集体或者第三人利益。构成恶意串通需行为人明知或者应知该行为侵害国家、集体、第三人利益

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11754号上诉人（原审原告）周国平，男，1960年8月28日出生。委托代理人石利明，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人王力，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路49号。法定代表人胡和建，董事长。被上诉人（原审被告）贺淑芹，女，1941年7月7日出生。……