劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1665、1666号

部分已明确我方无需支付2013年9月、10月的加班费差额，但在判决时却驳回了我方的该项诉求，应依法予以纠正。八、该劳动争议已在法院审理中，生效的裁决书或判决书足以证明劳动关系的解除或终止，我方无需再另行出具相关证明；另2011年11月1日至2013年10月30日期间，我方与蔡立明不存在劳动关系，因此我方无出具解除劳动关系证明的义务。据此，宏德公司的上诉请求为：撤销原判第一至五项，判决宏德公司无需支付蔡立明2013年9月、10月的加班费差额部分937.93元。由蔡立明承担一、二审受理费。蔡立明答辩称：原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏德公司的上诉请求，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于劳动关系存续期间的问题。宏德公司与蔡立明对蔡立明于2009年2月27日入职宏德公司均无异议，本院予以确认。宏德公司主张蔡立明于2011年6月离职，蔡立明对此予以否认，宏德公司作为用人单位，未提交如离职证明、办理离职交接手续表格等相关材料予以证明，应承担举证不能的责任。原审采信蔡立明的主张，认定宏德公司与蔡立明在2009年2月27日至2011年10月31日期间存在劳动关系并无

部分已明确我方无需支付2013年9月、10月的加班费差额，但在判决时却驳回了我方的该项诉求，应依法予以纠正。八、该劳动争议已在法院审理中，生效的裁决书或判决书足以证明劳动关系的解除或终止，我方无需再另行出具相关证明；另2011年11月1日至2013年10月30日期间，我方与蔡立明不存在劳动关系，因此我方无出具解除劳动关系证明的义务。据此，宏德公司的上诉请求为：撤销原判第一至五项，判决宏德公司无需支付蔡立明2013年9月、10月的加班费差额部分937.93元。由蔡立明承担一、二审受理费。蔡立明答辩称：原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏德公司的上诉请求，维持原判。本院查明的事实与原审查明的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1665、1666号上诉人【（2014）穗海法民一初字第868号案原告、（2014）穗海法生民初字第476号案第三人】：广东宏德科技物业有限公司。法定代表人：张朝德。委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。被上诉人【（2014）穗海法民一初字第868号、（2014）穗海法生民初字第476号案被告）】：蔡立明。委托代理人：……