确认合同无效纠纷 （2019）湘01民终12378号

1、大成桥村委会以涉案合同违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的强制性效力性规定为由诉请人民法院确认合同无效依据不足，理由如下：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项之规定，属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。根据上述规定，大成桥村委会主张的涉案合同因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定而无效的理由不能成立。2、大成桥村委会主张的涉案合同因恶意串通，损害集体利益而应确认无效，其事实与法律依据不足，不予支持。据此，判决如下：驳回大成桥村委会的诉讼请求，案件受理费由大成桥村委会承担。 本院二审查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，根据现已查明的事实，双方当事人均认可涉案房屋所有权属于大成桥村集体，大成桥村委会有权进行处分。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条系村委会在处理涉及村民利益的事项时内部程序性规定，属于村委会的内部管理性规定，即而不是就村委会的对外民事法

1、大成桥村委会以涉案合同违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的强制性效力性规定为由诉请人民法院确认合同无效依据不足，理由如下：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项之规定，属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。根据上述规定，大成桥村委会主张的涉案合同因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定而无效的理由不能成立。2、大成桥村委会主张的涉案合同因恶意串通，损害集体利益而应确认无效，其事实与法律

湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘01民终12378号 上诉人(原审原告)：宁乡市大成桥镇大成桥村民委员会，住所地湖南省宁乡市大成桥镇大成桥村高塘组。 法定代表人：尹树钢，村主任。 被上诉人（原审被告）：欧俊强，男，1986年7月20日出生，汉族,住湖南省。 上诉人宁乡市大成桥镇大成桥村民委员会（以下简称大成桥村委会）因与被上诉人欧俊强确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宁乡……