财产损害赔偿纠纷 （2017）晋10民终433号

原告路面被压坏，被告找人修路时，遭到原告阻挡。次日雨后，被告还用土将周围围起来，在经他人调解，被告支付赔偿款后，被告才开始修路，应视为原告对调解结果的认可，且马某某在收条上也写明以后不再追究，宋某某的电话均可证实纠纷已经了结，本院认定该纠纷双方已经协商了结。二、原告房屋损坏与被告是否有因果关系。原告认为：被告的运输车辆将原告路面压坏是造成原告房屋受损的主要原因。有鉴定意见书证实，该意见书认为“鉴定对象基础及室外地面受到水的浸泡，产生不均匀沉降，导致墙体基础下沉，墙体裂缝”，故其房屋下沉，墙体裂缝与被告有关。被告认为该鉴定不具有客观性。该鉴定在勘验情况中表述“2012年8月18日我县出现降水天气过程，24小时累计降水量为503mm,达到暴雨量级”，对此被告主张路面是8月8日压坏的，9日下小雨，12日将路修好，18日即便有暴雨，雨水也会流走，故18日的暴雨与本案无关；鉴定结论为外来水使房屋受损，但9日的小雨达不到让原告房屋受损的程度，故该鉴定结论不能作为定案依据。本院认为，该鉴定结论仅可证明原告房屋损坏系外来水所致，本案中原告在收到赔偿款后并未对房屋实施相应的加固措施，时隔两年后，提出财产

原告路面被压坏，被告找人修路时，遭到原告阻挡。次日雨后，被告还用土将周围围起来，在经他人调解，被告支付赔偿款后，被告才开始修路，应视为原告对调解结果的认可，且马某某在收条上也写明以后不再追究，宋某某的电话均可证实纠纷已经了结，本院认定该纠纷双方已经协商了结。二、原告房屋损坏与被告是否有因果关系。原告认为：被告的运输车辆将原告路面压坏是造成原告房屋受损的主要原因。有鉴定意见书证实，该意见书认为“鉴定对象基础及室外地面受到水的浸泡，产生不均匀沉降，导致墙体基础下沉，墙体裂缝”，故其房屋下沉，墙体裂缝与被告有关。被告认为该鉴定不具有客观性。该鉴定在勘验情况中表述“2012年8月18日我县出现降水天气

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终433号上诉人（原审原告）：赵云景。委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：孙红民。委托代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。上诉人赵云景因与被上诉人孙红民财产损害赔偿纠纷一案，被上诉人孙红民不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日作出（20……