确认合同无效纠纷 （2017）陕01民终14069号

本案系确认合同无效纠纷，争议焦点为孙怀合与岳玉兰于2014年2月27日签订的《还款协议》是否有效。孙怀合、岳玉兰是否恶意串通，损害赵毅利益，关键在于二人有无真实的借贷关系，如存在借贷关系，抵债金额是否为涉案股权的合理对价。民事诉讼中，关于恶意串通的证明标准为“人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑”。结合当事人举证和本案查明的事实，现有事实和证据足以达到“孙怀合与岳玉兰恶意串通事实存在的可能性能够排除合理怀疑”这一证明标准的要求，应当认定孙怀合与岳玉兰存在恶意串通，损害赵毅利益的情形：首先，赵毅提供证人证言证明孙怀合、岳玉兰就浮桥项目存在投资分红关系，证人虽系赵毅近亲属，但卫某亦认可其母岳玉兰在浮桥项目有投资分红，故法院确认孙怀合、岳玉兰存在非借贷的经济往来。孙怀合、岳玉兰就借贷关系、借贷金额、以股抵债还款方式的认可，不能免除二人在本案中就借贷关系真实性的举证责任。岳玉兰提交的三张电汇凭证均无原件且仅加盖“业务已受理，待后续处理”印章，经释明并限期补正仍未进行证据补强，无法证明汇款业务已办迄，故就上述三份电汇凭证不予采信。岳玉兰提交的另四张共220万元的转账凭证，无借条、收

本案系确认合同无效纠纷，争议焦点为孙怀合与岳玉兰于2014年2月27日签订的《还款协议》是否有效。孙怀合、岳玉兰是否恶意串通，损害赵毅利益，关键在于二人有无真实的借贷关系，如存在借贷关系，抵债金额是否为涉案股权的合理对价。民事诉讼中，关于恶意串通的证明标准为“人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑”。结合当事人举证和本案查明的事实，现有事实和证据足以达到“孙怀合与岳玉兰恶意串通事实存在的可能性能够排除合理怀疑”这一证明标准的要求，应当认定孙怀合与岳玉兰存在恶意串通，损害赵毅利益的情形：首先，赵毅提供证人证言证明孙怀合、岳玉兰就浮桥项目存在投资分红关系，证人虽系赵毅近亲属，但卫某亦认

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14069号上诉人(原审被告)孙怀合，男。委托马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人(原审被告)岳玉兰，女。委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵毅，女。委托代理人王诚，陕西锦园律师事务所律师。上诉人孙怀合、岳玉兰因与被上诉人赵毅确认合同无效纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第3……