建筑设备租赁合同纠纷 （2016）鲁01民申24号

本案的焦点问题有四：1、卢成军起诉的主体是否有误；2、卢成军主张租赁费是否超过诉讼时效；3、2010年6月1日和9月2日两份出库凭单上的债务是否应由李心灵承担；4、李心灵是否应支付运费。关于卢成军起诉的主体是否有误问题。虽然李心灵主张2010年4月10日的租赁合同系其代李振虎与卢成军签订，但该租赁合同明确载明的承租方系李心灵，亦由李心灵签名，内容中亦无李心灵代表他人签订的任何意思表示。原审法院据此、并参照其他事实认定李心灵为本案适格当事人正确。关于卢成军主张租赁费是否超过诉讼时效的问题。根据相关法律规定，本案租赁费的诉讼时效应从最后一期租赁费履行期限届满之日起计算。2010年4月10日的租赁合同并未约定租赁期限的终止日期，李心灵亦未提交证据证实其已经结清租赁费和租赁物，或者提交证据证实租赁期限的终止日期，卢成军主张2013年12月31日经结算尚欠租赁款271143.83元，李心灵亦未提交反驳证据推翻卢成军该主张的结算时间点。原审法院据此认定卢成军主张租赁费不超过诉讼时效并无不当。关于2010年6月1日和9月2日两份出库凭单上的债务是否应由李心灵承担的问题。经鉴定，2010年6月1日的出

本案的焦点问题有四：1、卢成军起诉的主体是否有误；2、卢成军主张租赁费是否超过诉讼时效；3、2010年6月1日和9月2日两份出库凭单上的债务是否应由李心灵承担；4、李心灵是否应支付运费。关于卢成军起诉的主体是否有误问题。虽然李心灵主张2010年4月10日的租赁合同系其代李振虎与卢成军签订，但该租赁合同明确载明的承租方系李心灵，亦由李心灵签名，内容中亦无李心灵代表他人签订的任何意思表示。原审法院据此、并参照其他事实认定李心灵为本案适格当事人正确。关于卢成军主张租赁费是否超过诉讼时效的问题。根据相关法律规定，本案租赁费的诉讼时效应从最后一期租赁费履行期限届满之日起计算。2010年4月10日的租赁合

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李心灵，男，汉族，1963年11月6日出生，住济南市商河县。委托代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢成军，男，汉族，1963年5月19日出生，住济南市济阳县。再审申请人李心灵因与被申请人卢成军建筑设备租赁……